Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф08-10474/20 по делу N А53-31448/2012

г. Краснодар

20 ноября 2020 г.

Дело N А53-31448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца (ответчика по встречному иску) - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" (ИНН 6154099329, ОГРН 1066154006170), ответчика (по встречному иску) - администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ар-Моторс", общества с ограниченной ответственностью "СК-Моторс", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А53-31448/2012, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в суд с иском к ООО ПКФ "Донжилстрой" (далее - организация) о сносе строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0070101:3, находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-ый Машиностроительный, 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Юг-Моторс" (далее - общество), ООО "Ар-Моторс" и ООО "СК-Моторс".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 на организацию возложена обязанность снести следующие строения: проходную площадью 123,3 кв. м (литера Б); склад площадью 52,4 кв. м (литера Ж), расположенные на земельном участке площадью 18 638 кв. м, находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-ый Машиностроительный, 1. В остальной части исковых требований отказано.

03 августа 2014 года организация обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 14.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А53-12680/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2014, за ООО ПКФ "Донжилстрой" признано право собственности на здание проходной площадью 123,3 кв. м (литера Б) и установлено отсутствие здания склада площадью 52,4 кв. м (литера Ж).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 решение от 14.11.2013 отменено по новым обстоятельствам.

Решением суда от 05.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

08 февраля 2019 года третье лицо - общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 05.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и просило произвести процессуальное правопреемства ответчика (организации) на общество, в связи с реорганизацией ответчика путем присоединения к обществу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2019, заявление общества о пересмотре решения от 05.12.2014 удовлетворено, решение от 05.12.2014 отменено, произведена процессуальная замена организации на общество.

При новом рассмотрении общество обратилось со встречным иском к департаменту и администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании права собственности на здание автосалона (литера АА) площадью 3450,8 кв. м, здание автомалярного цеха (литера АВ) площадью 1623,8 кв. м, здание автосалона (литера АБ) площадью 1425,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 первоначальные исковые департамента удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.

15 июля 2020 года общество обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении мирового соглашения, достигнутого с департаментом на следующих условиях:

1. В связи с подачей обществом кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 в срок, установленный пунктом 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), департамент принимает на себя обязательство отозвать (отсрочить) исполнительный лист серии ФС N 032939332 по делу N А53-31448/2012 до рассмотрения кассационной жалобы Судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации в сроки, предусмотренные статьей 291.7 Кодекса.

2. Стороны подтверждают, что на момент заключения мирового соглашения общество вносит платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0070101:3, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, 1 в размере, установленном действующим законодательством. 3. Общество подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно и в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для истца и ответчика и один экземпляр для Арбитражного суда Ростовской области.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Ростовской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств".

Определением суда от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2020, в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и утвердить мировое соглашение. По мнению заявителя, условие мирового соглашения о том, что департамент принимает на себя обязательство отозвать (отсрочить) исполнительный лист серии ФС N 032939332 до рассмотрения кассационной жалобы Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Мировое соглашение не разрешает вопрос о праве. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что жалоба общества в Верховном суде Российской Федерации не рассмотрена, поскольку на данный момент общество подало жалобу председателю Верховного суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 Кодекса).

В части 6 статьи 141 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Кодекса). Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям гражданского законодательства о сделках. В противном случае определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано, как не соответствующее требованиям законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50), мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия; стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 139 Кодекса), в том числе и при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Как указано в пункте 15 постановления N 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Исследовав и оценив мировое соглашение, суды пришли к правомерному выводу о том, что его условия касаются только действий департамента по отзыву от судебных приставов выданного судом по настоящему делу исполнительного листа, что не является предметом рассмотренного судом спора.

Вопреки доводам заявителя жалобы, сущность мирового соглашения состоит в урегулировании самими сторонами возникшего между ними спора и отказ от судебной защиты, между тем в рассматриваемом случае сторонами не достигнуто соглашение относительно предмета спора.

Заявление общества об утверждении мирового соглашения фактически направлено не на урегулирование спора мирным путем, а на отсрочку исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Довод общества о том, что в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, подлежит отклонению.

Условие об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств может быть включено в мировое соглашение, заключенное сторонами и подлежащее утверждению арбитражным судом на любой стадии арбитражного процесса, в качестве одного из условий и в совокупности с другими условиями, направленными на урегулирование спора на основе взаимных уступок.

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А53-31448/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова