Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 10АП-10250/20 по делу N А41-466/2020

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А41-466/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от АО "Красногорская Теплосеть": Горносталь О.В. по доверенности от 22.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Темир Транс Групп": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 июня 2020 года по делу N А41-466/20

по иску акционерного общества "Красногорская Теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп" (далее - ООО "Темир Транс Групп", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2018 N 5073 и договору от 01.09.2019 N 5076 за октябрь 2019 года в общей сумме 1 416 420 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2020 года по делу N А41-466/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 162-164).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Темир Транс Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Темир Транс Групп", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Красногорская теплосеть" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО "Красногорская теплосеть", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Красногорская теплосеть" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Темир Транс Групп" (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения 01.12.2018 N 5073, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю коммунальные в целях теплоснабжения многоквартирного дома коммунальные ресурсы - тепловую энергию в целях обеспечения предоставления исполнителем собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД. Исполнитель обязуется принимать, оплачивать полученную тепловую энергию и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящегося у него на обслуживании теплопотребляющего оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л. д. 30-32, 37-39).

Также между АО "Красногорская теплосеть" (организация) и ООО "Темир Транс Групп" (исполнитель) был заключен договор горячего водоснабжения от 01.09.2019 N 5076, по условиям которого, организация обязуется поставлять исполнителю коммунальных услуг коммунальный ресурс - горячую воду - из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в объемах, необходимых исполнителю для предоставления собственниками пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по горячему водоснабжению, а также потребляемые при содержании общего имущества в МКД. Исполнитель обязуется принимать, оплачивать полученную горячую воду, в том числе тепловую энергию в ее составе в полном объеме, необходимом для обеспечения надлежащего качества горячей воды, потребленной на нужды оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления горячей воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды, входящей в состав общего имущества МКД (т. 1 л. д. 37-39).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в октябре 2019 года, АО "Красногорская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пунктам 3.2. вышеназванных договоров за расчетный период для оплаты исполнителем принимается 1 календарный месяц.

Пунктом 3.4. договора N 5073 предусмотрено, что ТСО выставляет исполнителю счет на оплату коммунального ресурса и 2 экземпляра универсального передаточного документа (УПД). Исполнитель обязан в течении 5 рабочих дней надлежаще оформить, подписать и вернуть один экземпляр УПД в адрес ТСО. В случае неполучения или не возврата исполнителем УПД в течение указанного срока, такой УПД считается согласованным сторонами и не может быть оспорен.

Пунктом 3.3. договора N 5076 установлено, что организация выставляет исполнителю счет на оплату горячей воды и 2 экземпляра универсального передаточного документа (УПД). Исполнитель обязан в течении 5 рабочих дней надлежаще оформить, подписать и вернуть один экземпляр УПД в адрес организации. В случае неполучения или не возврата исполнителем УПД в течение указанного срока, такой УПД считается согласованным сторонами и не может быть оспорен.

Согласно пунктом 3.5 договора N 5073 исполнитель обязан с 15 числа, следующего за расчетным месяцем, получить в ТСО, платежные документы для оплаты. Неполучение документов не освобождает исполнителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате полученных тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пунктом 3.4 договора N 5076 исполнитель обязан с 15 числа, следующего за расчетным месяцем, получить в организации, платежные документы для оплаты. Неполучение документов не освобождает исполнителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате объема потребленной горячей воды.

Как следует из материалов дела, за октябрь 2019 года истец по договорам N 5073 и N 5076 оказал ответчику коммунальных услуг на сумму 1 416 420 руб. 44 коп. и оформил на эту сумму универсальные передаточные документы, которые ответчик в соответствии с пунктом 3.5 договора N 5073 и пунктом 3.4. договора N 5076 обязан был получить у истца самостоятельно (т. 1 л. д. 45, 47).

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктами 3.4. и 3.5. указанных выше договоров ответчик суду не представил, универсальные передаточные документы не подписал, мотивированных возражений относительно их подписания не заявил.

При таких обстоятельствах универсальные передаточные документы за октябрь 2019 года считаются принятыми исполнителем, а обязательства истца - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании задолженности по договорам N 5073 и N 5076 за октябрь 2019 года в сумме 1 416 420 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2020 года по делу N А41-466/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева