Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 08АП-9405/20 по делу N А70-5241/2020

город Омск

05 октября 2020 г.

Дело N А70-5241/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9405/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюмень-Сити" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2020 по делу N А70- 5241/2020 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюмень-Сити" (ОГРН 1137232050900, ИНН 7204193995) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН 1057200714988, ИНН 7204091062) об оспаривании предписания от 20.02.2020 N ТО-12-0134/2020 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюмень -Сити" - Петрова Е.А. (по доверенности от 17.06.2019 сроком действия три года);

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - Белозёровой М.В.

(по доверенности от 04.12.2019 сроком действия один год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюмень-Сити" (далее - заявитель, ООО "УК "Тюмень-Сити", управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - Инспекция) об оспаривании предписания от 20.02.2020 N ТО-12-0134/2020 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2020 по делу N А70- 5241/2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Тюмень-Сити" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: предписание от 20.02.2020 N ТО-12-0134/2020 является незаконным, немотивированным, не соответствующем нормам материального права, вынесенным по результатам проверки, проведенной без предусмотренного законом основания; проведение выездной проверки в отрыве от исследования документации управляющей компании, находящейся в месте расположения ее постоянного исполнительного органа, невозможно и влечет проведение усеченной, выборочной, неполной и незаконной проверки.

Инспекция в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Тюмень-Сити" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выступил с пояснениями.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по обращениям от 14.01.2020, от 20.01.2020 собственников помещений в многоквартирном доме N 27, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Беляева, д.27, сообщивших о фактах низкой температуры в квартирах и демонтаже оборудования в указанном многоквартирном доме, Инспекцией проведена выездная проверка, поскольку проведение документарной проверки не позволило бы оценить соответствие деятельности ООО "УК "Тюмень-Сити" по управлению указанным многоквартирным домом обязательным требованиям без проведения соответствующего мероприятия по контролю (инспекционного обследования многоквартирного дома).

В результате проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положения о лицензировании, Положение N 1110).

В результате проведения проверки было установлено, что ограждающие конструкции указанного многоквартирного дома в районе квартир N N 71, 72, 84, 96, 100 не соответствуют требованиям нормативных документов в отношении теплозащиты (сопротивления теплопередачи), что является нарушением пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), пунктов 4.10.2.1, 4.10.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - ПИН N 170).

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 20.02.2020 N ТО-12-0372/2020, а также заявителю выдано предписание от 20.02.2020 N ТО-12-0134/2020 об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения - 01.11.2020.

Полагая, что предписание от 20.02.2020 N ТО-12-0134/2020 является незаконным, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение 22.07.2020.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о лицензировании должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 13 Положения N 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе, выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Закона о лицензировании с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В рассматриваемой ситуации внеплановая проверка деятельности общества проведена инспекцией на основании обращений собственников помещений в многоквартирном доме N 27 по ул. Беляева г. Тюмени, сообщивших о фактах низкой температуры в квартирах.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении инспекцией при производстве спорной проверки положений, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в данном случае проведена выездная проверка, поскольку проведение документарной проверки по обращениям собственников помещений в многоквартирном доме N 27 по ул. Беляева г. Тюмени, сообщивших о фактах низкой температуры в квартирах и демонтаже оборудования в указанном многоквартирном доме, не позволило бы оценить соответствие деятельности ООО "УК "Тюмень-Сити" по управлению указанным многоквартирным домом обязательным требованиям без проведения соответствующего мероприятия по контролю (инспекционного обследования многоквартирного дома).

При этом, Федеральный закон N 294-ФЗ не содержит обязанности органа государственного контроля (надзора) по предоставлению лицу, в отношении которого проводится проверка, документов, обосновывающих принятие решения о выборе формы проверки.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил N 491, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома.

Раздел II Правил и норм технической эксплуатации дает определение организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

- заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

- исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

- устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

- теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с пунктом 4.2.1.12 Правил N 170 участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 06.06.2011 общество является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: город Тюмень, ул. Беляева, д. 27.

Пунктом 2.1 указанного договора установлена обязанность общества выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, в силу изложенных норм действующего законодательства, общество обязано предпринимать меры для обеспечения теплоустойчивости наружных стен дома, относящихся к общему имуществу, в том числе, в целях недопущения превышения нормируемого температурного перепада между температурой в жилом помещении дома и температурой поверхности таких стен.

Однако вышеприведенные требования Правил N 170 обществом не исполнены, в результате чего в жилом доме по адресу: город Тюмень, ул. Беляева, д. 27 в районе квартир N 71, 72, 84, 96, 100 установлены факты низких температурных значений.

Факт допущенного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Доводы общества об отсутствии у него обязанности устранять нарушения в части выявленного низкого температурного режима вследствие капитального характера необходимых ремонтных работ по утеплению стен, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований о безопасности зданий и сооружений.

Указанный перечень национальных стандартов и сводов правил утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 (далее - Перечень).

В пункте 35 Перечня имеется ссылка на СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" (разделы 1, 4 (пункты 4.3, 4.4), 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4 - 5.7), 6 (пункт 6.8), 7 (пункт 7.3), 8 (подпункты "а" и "б" пункта 8.1), 9 (пункт 9.1), приложение Г).

СП 50.13330.2012 СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" распространяются на тепловую защиту жилых, общественных, производственных, сельскохозяйственных и складских зданий и сооружений (далее - зданий), в которых необходимо поддерживать определенную температуру и влажность внутреннего воздуха.

Таким образом, соблюдение требований раздела 5 указанного свода правил, представляющего собой актуализированную редакцию СНиП 23-02-2003, является обязанностью общества в целях обеспечения безопасного и комфортного проживания в рамках исполнения предусмотренной частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ обязанности.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В том случае, если выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые общество не могло в разумный срок предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых оно не отвечает, то такие расходы должны им быть дополнительно компенсированы за счет собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с чем неотложные, обязательные сезонные работы могут быть как текущими, так и работами капитального характера.

Управляющие организации в данном случае выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Приняв на себя по договору управления многоквартирным домом обязанности по надлежащему содержанию его общего имущества, общество, в том числе, приняло обязательство по соблюдению Правил N 170 в части обеспечения теплозащиты наружных стен дома.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2020 по делу N А70-5241/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюмень-Сити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков