Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 01АП-6046/20 по делу N А43-18210/2020

г. Владимир

01 октября 2020 г.

Дело N А43-18210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 по делу N А43-18210/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" об объединении дел в одно производство,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Акционерное общество "АВТОВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" о взыскании 3 530 076 руб. убытков.

ООО "Завод Автокомпонент" заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с находящимися в производстве Арбитражного суда Нижегородской области делами N А43-17658/2020, NА43-17659/2020, NА43-17660/2020, NА43-17661/2020, NА43-17784/2020, NА43-17787/2020, NА43-17789/2020, NА43-17790/2020, NА43-17792/2020, NА43-17793/2020, NА43-17794/2020, N А43-17796/2020, NА43-17797/2020, NА43-18115/2020, NА43-18117/2020, NА43-18119/2020, NА43-18120/2020, NА43-18208/2020, NА43-17795/2020, NА43-18339/2020.

Определением от 19.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении ходатайства об объединении арбитражных дел.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Завод Автокомпонент" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, поскольку они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований (договор поставки автокомпонентов N 901022 от 20.09.2017) и представленным доказательствам (договор с приложением к нему, справки, рапорты).

АО "АВТОВАЗ" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать. Заявлением от 24.09.2020 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующие в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не установил наличия процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку в объединении вышеуказанных дел в одно производство приведет к необоснованному затягиванию процесса, а также сроков исполнения решения суда.

При этом, судом первой инстанции обосновано отмечено, что подача акционерным обществом "АВТОВАЗ", самостоятельных исков о взыскании убытков в связи с некомплектной сборкой автомобилей за разные периоды по одному договору поставки, по которому в Арбитражном суде Нижегородской области возбуждены производства по делам N N А43-17658/2020, А43-17659/2020, А43-17660/2020, А43-17661/2020, А43-17784/2020, А43-17787/2020, А43-17789/2020, А43-17790/2020, А43-17792/2020, А43-17793/2020, А43-17794/2020, А43-17796/2020, А43-17797/2020, А43-18115/2020, А43-18117/2020, А43-18119/2020, А43-18120/2020, А43-18208/2020, А43-18210/2020, А43-18339/2020, не препятствует рассмотрению по существу настоящего спора. Невозможность раздельного рассмотрения вышеуказанных дел судом не установлена.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

В данном случае объединение дел не будет соответствовать цели процессуальной экономии и способствовать правильному и быстрому рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении арбитражных дел.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 по делу N А43-18210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова