Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 18АП-10297/20 по делу N А47-1368/2017

г. Челябинск

05 октября 2020 г.

Дело N А47-1368/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "Октябрьский лесхоз" Сизова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2020 по делу N А47-1368/2017 по жалобе на действия конкурсного управляющего.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "Октябрьский лесхоз" Сизова Алексея Викторовича - Виноградова Ю.М. (паспорт, доверенность от 09.07.2020),

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Свирщевская А.И. (служебное удостоверение, доверенность от 03.02.2020).

Государственное унитарное предприятие "Октябрьский лесхоз" (далее - ГУП "Октябрьский лесхоз", должник) 14.02.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью погасить требования кредиторов.

Определением арбитражного суда от 17.04.2017 заявление должника принято к производству.

Определением арбитражного суда от 17.05.2017 (резолютивная часть объявлена 12.05.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 22.05.2017 временным управляющим должника утвержден Сизов Алексей Викторович (далее - ответчик, податель жалобы).

Решением арбитражного суда от 01.11.2017 (резолютивная часть объявлена 25.10.2017) ГУП "Октябрьский лесхоз" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 22.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Сизов А.В.

Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) 09.12.2019 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой просит:

1) признать не соответствующим требованиям действующего законодательства бездействие конкурсного управляющего Сизова А.В., выразившееся в уклонении от принятия мер по возврату автомобиля УАЗ 3909 г/н А211РВ56 в конкурсную массу;

2) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Сизова А.В., выразившееся в не отражении в отчете конкурсного управляющего от 07.10.2019 г. сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

3) признать не соответствующими требованиям действующего законодательства действия конкурсного управляющего Сизова А.В., выразившиеся в принятии денежных средств в кассу должника, минуя расчетный счет;

4) признать не соответствующим требованиям действующего законодательства бездействие конкурсного управляющего Сизова А.В., выразившееся в неопубликовании результатов торгов по продаже имущества должника, назначенных на 07.09.2018;

5) признать не соответствующими требованиям действующего законодательства действия конкурсного управляющего Сизова А.В., выразившиеся в нарушении сроков проведения оценки и сроков представления собранию кредиторов Положения о торгах в отношении недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2020 жалоба удовлетворена частично. Суд признал не соответствующим требованиям действующего законодательства следующее бездействие конкурсного управляющего должника:

- выразившееся в уклонении от принятия мер по возврату автомобиля УАЗ 3909 г/н А211РВ56 в конкурсную массу;

- в не отражении в отчете конкурсного управляющего от 07.10.2019 сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- в принятии денежных средств в кассу должника, минуя расчетный счет;

- в нарушении сроков проведения оценки и сроков представления собранию кредиторов Положения о торгах в отношении недвижимого имущества должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в удовлетворенной части, конкурсный управляющий Сизов А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение в части признания его действий незаконными отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что при рассмотрении судом заявления об истребовании у Вертей В.М. автомобиля УАЗ 3909 r/н А211РВ56, принадлежащего должнику, не было установлено, кем передано Вертей В.М. автомобиль, поэтому конкурсным управляющим было принято решение обратиться в суд с ходатайством об оставлении заявления без рассмотрения для самостоятельного установления фактов передачи автомобиля и повторного обращения в суд. 26.07.2019 им подано заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о привлечении к субсидиарной ответственности Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Солнцева Алексея Алексеевича, Колесникова Ивана, Владимировича, Иванова Александра Алексеевича, Марычева Александра, Николаевича, Скурыдина Николая Михайловича; судебный акт по данному вопросу еще не принят. Так же, конкурсным управляющим подготовлено заявление о взыскании убытков с контролирующих лиц.

Относительно второго и третьего пунктов жалобы заявителя, апеллянт указал, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства отражена в полном объеме вся информация, в том числе сведения об источниках поступлений денежных средств и сведения о расходах на проведение конкурсного производства. Типовая форма указанных отчетом не содержит специальной отведенной таблицы для отражения текущих требований кредиторов. Уполномоченный орган к конкурсному управляющему не обращался, с заявлением о предоставлении информации указанной в жалобе не также не обращался.

Относительно инвентаризации имущества податель жалобы указал, что в связи с постоянными переписками и просьбами предоставить документацию на объекты недвижимости для полной оценки, оценщик не мог производить оценку в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом на основании ст.ст. 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе отчета конкурсного управляющего от 11.08.2020, поскольку отчет составлен позже даты обжалуемого судебного акта.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с этим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих, утвержденными Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12 и Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование пункта первого жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что поданное конкурсным управляющим должника Сизовым А.В. заявление об истребовании от Вертей В.М. автомобиля УАЗ 3909 г/н А211РВ56, принадлежащего ГУП "Октябрьский лесхоз" оставлено судом без рассмотрения в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец повторно не явился в судебное заседание.

В обоснование второго доводы жалобы заявитель указал, что в отчете Сизова А.В. от 07.10.2019 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" отсутствует информация об источниках поступления денежных средств на расчетный счет должника и в кассу. В графе источник поступления им указано "касса, р/сч 40602810746110002083".

Поскольку расчетный счет должника, а также наличные денежные средства, принятые в кассу должника, не могут являться источником поступления, считает, что информация об источниках поступлений не раскрыта.

По третьему пункту жалобы указано, что прием денежных средств через кассу должника ведет к сокрытию информации о действительном поступлении и расходовании конкурсной массы, в то время как использование расчетного счета в процедуре банкротства связано, в том числе, с обеспечением прозрачности финансовых операций для предоставления возможности проверки информации конкурсными кредиторами.

Поскольку четвертый пункт жалобы о неопубликовании сообщения о проведении торгов по продаже имущества, ответчиком не обжалуется, что исключает оценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

В обоснование пятого пункта жалобы уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим должника проведена оценка имущества должника, составлен отчет об оценке N 009-1/18 от 22.03.2018 "Об определении рыночной стоимости движимого имущества, находящегося в государственной собственности и закрепленного за ГУП Оренбургской области "Октябрьский лесхоз" на праве хозяйственного ведения", однако выявленное по результатам инвентаризации недвижимое имущество, перечисленное в инвентаризационной описи основных средств N 1ОС от 23.01.2018, оценено не было.

Уполномоченный орган считает, что конкурсным управляющим ГУП "Октябрьский лесхоз" Сизовым А.В. нарушены сроки проведения оценки и представления положения о торгах в отношении недвижимого имущества должника.

Непринятие конкурсным управляющим своевременных мер по реализации недвижимого имущества ГУП "Октябрьский лесхоз" нарушает права и законные интересы кредиторов.

Полагает, что бездействия Сизова А.В. по названным выше пунктам нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку влечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов и, как следствие, уменьшает вероятность погашения требований реестровых кредиторов, такие действия не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности, а также целям и задачам конкурсного производства, обратился в суд с настоящей жалобой.

Разрешая требования о признании незаконными действий ответчика, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в установленный срок конкурсным управляющим должен быть осуществлен весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Из анализа указанных выше норм следует, что конкурсный управляющий за период проведения конкурсного производства должен оперативно предпринять максимально возможные меры по выявлению имущества должника, в том числе предъявить требования к третьим лицам о взыскании задолженности, истребовании имущества и т.д.

Из материалов дела следует, 16.07.2018 конкурсный управляющий должника Сизов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от Вертей В.М. автомобиля УАЗ 3909 г/н А211РВ56, принадлежащего ГУП "Октябрьский лесхоз".

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 08.10.2019 заявление конкурсного управляющего должника Сизова А.В. оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание и утратой интереса к рассмотрению спора.

При этом доказательств дальнейшего принятия мер после 08.10.2019 по истребованию автомобиля либо установления обстоятельств отсутствия оснований для принятия таких мер конкурсным управляющим при рассмотрении настоящей жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что конкурсным управляющим не приняты достаточные меры для возврата указанного автомобиля в конкурсную массу должника, следовательно, жалобы уполномоченного органа в указанной части обоснована, а доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельны.

Относительно второго пункта жалобы судом сделаны выводы о том, что материалами дела подтверждается факт отражения в отчете конкурсного управляющего от 07.10.2019 недостоверной информации об источниках поступления денежных средств на расчетный счет и в кассу должника, о сумме текущих обязательств должника и другое.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности подлежат отражению сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Так, из отчета Сизова А.В. от 07.10.2019 следует, что в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" отсутствует информация об источниках поступления денежных средств на расчетный счет должника и в кассу. В графе источник поступления им указано "касса, р/сч 40602810746110002083".

В отчете не содержатся сведения о сумме текущих обязательств должника. В разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отсутствует информация о таких расходах, как расходы на оценку имущества должника оценщиком ИП Файзуллиной В.А. в размере 206 000,00 рублей и расходы на охрану ООО "ЛАВР" в размере 72 000,00 рублей ежемесячно. Конкурсный управляющий не отразил сведения о текущей задолженности за услуги привлеченных лиц, в связи с чем, уполномоченный орган и конкурсные кредиторы не обладают информацией, оплачена ли указанная текущая задолженность или существует до настоящего времени.

Так же в отчете отражена информация об увольнении в ходе конкурсного производства работников Магдеева Х.Ф, Ланцева А.В., Полумордвинцева В.А. и Вещикова М.В. приказом N 1 от 25.01.2018, т.е. в конкурсном производстве. Однако конкурсным управляющим должника не указана сумма текущей задолженности по заработной плате, образовавшейся за период процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Таким образом, конкурсным управляющим должника нарушены требования указанных выше норм права.

Относительно третьего пункта жалобы - принятие денежных средств в кассу должника, минуя расчетный счет, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ГУП "Октябрьский лесхоз" имеет один открытый расчетный счет N 40602810746110002083 в ПАО "СБЕРБАНК России". За период с 12.10.2018 по 12.08.2019 в кассу должника поступили денежные средства в размере 794 193,00 руб.

Между тем источник поступления конкурсным управляющим не раскрыт.

Прием денежных средств через кассу должника ведет к сокрытию информации о действительном поступлении и расходовании конкурсной массы, в то время как использование расчетного счета в процедуре банкротства связано, в том числе, с обеспечением прозрачности финансовых операций для предоставления возможности проверки информации конкурсными кредиторами.

Таким образом, принятие денежных средств в кассу должника, минуя расчетный счет, не соответствуют действующему законодательству.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что

уполномоченный орган не обращался к нему с запросом о предоставлении информации относительно источника поступления денежных средств, подлежат отклонению, поскольку конкурсный управляющий обязан соблюдать нормы действующего законодательства о банкротстве и о финансовой дисциплине.

Разрешая требования, изложенные в пункте пятом жалобы уполномоченного органа - в отношении нарушения требований действующего законодательства в части нарушения сроков проведения оценки и сроков представлению собранию кредиторов Положения о торгах в отношении недвижимого имущества должника, суд первой инстанции указал следующее.

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника окончена 23.01.2018, сведения о ее результатах опубликованы на сайте ЕФРСБ также 23.01.2018.

Отчет об определении рыночной цены недвижимого имущества должника в материалы дела не представлен.

Положение о порядке и сроках продажи недвижимого имущества ГУП "Октябрьский лесхоз" представлено на утверждение собранию кредиторов 23.04.2019, чем нарушены положения ст.ст. 110, 124, 130, 139 Закона о банкротстве.

При этом, доводы конкурсного управляющего о непередаче ему руководителем должника документации на недвижимое имущество не приняты судом во внимание, поскольку отсутствие документов при условии фактического наличия имущества и отражении выявленного имущества в инвентаризационной описи (л.д.22-24) не лишало конкурсного управляющего своевременно провести оценку рыночной стоимости недвижимого имущества и представить собранию кредиторов положение о порядке его продажи.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2020 по делу N А47-1368/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "Октябрьский лесхоз" Сизова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева