Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 07АП-7326/12 по делу N А03-121/2012

город Томск

5 октября 2020 г.

Дело N А03-121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7326/2012) общества с ограниченной ответственностью "Руслан и Людмила" на определение от 16.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-121/2012 (судья Лихторович С.В.)

по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364, 659300, край Алтайский, город Бийск, переулок Коммунарский, 16/2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руслан и Людмила" (ИНН 2226018638, ОГРН 1022200558159, 659300, край Алтайский, город Бийск, улица Александра Пушкина, 209, а)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - учреждение) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Руслан и Людмила" (далее - ООО "Руслан и Людмила", общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 008 333 руб. 37 коп. задолженности по договору купли-продажи от 23.09.2009 N 464, 1 000 083 руб. 26 коп. пени, начисленных за просрочку в период с 11.01.2012 по 24.05.2012.

Решением от 28.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26.10.2012 выдан исполнительный лист АС N 005123038.

ООО "Руслан и Людмила" обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Определением от 16.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, предоставить рассрочку исполнения судебного акта. В обоснование податель жалобы указал следующее: судом не принято во внимание, что должник предпринял меры к выплате основной суммы долга с процентами по договору купли-продажи, что составило более трех миллионов руб. за помещение площадью 96,7 кв. м; существующая задолженность составляет пени; отказ в предоставлении рассрочки может привести к реализации единственного принадлежащего должнику нежилого помещения по цене ниже рыночной; в настоящее время имеется лицо, готовое погашать долги ответчика по частям.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя и фактических обстоятельств, связанных с исполнением судебных актов, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом, должны быть представлены доказательства реальности исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Проанализировав обстоятельства, связанные с неоднократным предъявлением исполнительного листа по настоящему делу к принудительному исполнению и окончанием исполнительного производства в связи с отсутствием имущества должника, длительное неисполнение судебного акта, с 2012 года, в отсутствие доказательств, подтверждающих возможность удовлетворения требований взыскателя в случае рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Апелляционный суд также учитывает, что с заявлением о рассрочке общество обратилось 18.05.2020, однако по состоянию на дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции (28.09.2020) доказательства выплаты в пользу учреждения даже ежемесячной суммы 79 806 руб. 91 коп. долга (исходя из требования о предоставлении рассрочки), заявителем в материалы дала не представлены.

Доводы о возможной продаже принадлежащего обществу помещения по нерыночной цене не подтверждены документально, являются предположением заявителя, не основанным на нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руслан и Людмила" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Д.Н. Аюшев