Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 01АП-5917/20 по делу N А79-3350/2020

г. Владимир

29 сентября 2020 г.

Дело N А79-3350/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимова Михаила Васильевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2020 по делу N А79-3350/2020,

по заявлению Максимова Михаила Васильевича, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль", ИНН:2130070066 ОГРН:110213002897,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН:2126003194 ОГРН:1022101150037, о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка, об обязании принять решение о продлении срока аренды земельного участка, и встречному иску Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль", об изъятии объекта незавершенного строительства,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройконтроль" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка 30.12.2016 N 213/5480/1-М, изложенного в письме от 18.09.2019 N 29/085704 и обязании Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в 10-дневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу принять решение о продлении обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтроль" срока аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:182 общей площадью 1566 кв.м., под размещение автомойки на четыре поста с замкнутой системой очистки сточных вод, расположенного в г.Чебоксары, по ул.Чернышевского, подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:182 общей площадью 1566 кв.м., под размещение автомойки на четыре поста с замкнутой системой очистки сточных вод, расположенный в г. Чебоксары, по ул. Чернышевского и направить его обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтроль" с предложением о заключении договора аренды.

Исковое требование мотивировано тем, что по договору аренды земельного участка от 30.12.2016 N 213/5480/1-М Администрация города Чебоксары предоставила ООО "Алюпласт-М" на срок до 20.06.2019 во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:182 общей площадью 1 566 кв.м., под размещение автомойкй на четыре поста с замкнутой системой очистки сточных вод, расположенный в г. Чебоксары, по ул. Чернышевского.

29.01.2018 между ООО "Алюпласт-М" и ООО "Стройконтроль" заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.2016 N 213/5480/1-М.

Постановлением Администрации города Чебоксары от 25.08.2014 N 2931 утвержден градостроительный план земельного участка от 18.08.2014 NRU21304000-352 под размещение автомойки на четыре поста с замкнутой системой очистки сточных вод.

31.07.2019 ООО "Стройконтроль" обратилось в Администрацию города Чебоксары с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 30.12.2016 N 213/5480/1-М.

Письмом от 18.09.2019 N 29/08-5704 Администрация города Чебоксары уведомила ООО "Стройконтроль" об отказе от пролонгации договора аренды земельного участка от 30.12.2016 N 213/5480/1-М.

В рамках дела N А79-3565/2020 администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль" об изъятии незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:182 площадью 1566 кв.м, расположенном в г. Чебоксары по ул. Чернышевского.

Заявленное требование мотивировано тем, что строительство спорного объекта недвижимости не завершено, объект в эксплуатацию не введен. Администрация города Чебоксары письмом от 18.09.2019 N 29/08-5704 уведомила ответчика об отказе от договора аренды земельного участка.

Определением суда от 25.05.2020 дело N А79-3350/2020 и дело N А79- 3565/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А79-3350/2020.

10.06.2020 от Максимова Михаила Васильевича в суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления указано что, Максимовым М.В. и ООО "СтройКонтроль" заключен договор займа 06.04.2020 N 2-2020, во исполнение которого истцу передана в заем денежная сумма в размере 200000 руб. на срок до 31.12.2020. Спорный объект незавершенного строительства является единственным активом ООО "СтройКонтроль", удовлетворение иска об изъятии объекта незавершенного строительства лишит ООО "СтройКонтроль" возможности исполнить перед Максимовым М.В. обязательства по договору займа.

Определением от 18.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, Максимов М.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица удовлетворить.

Заявитель считает определение суда незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Принимая во внимание предмет и основание требований, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль" и администрацией города Чебоксары в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что решение, принятое по существу дела, повлияет на возникновение прав и обязанностей у Максимова Михаила Васильевича.

Указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе дела, но не о влиянии принятого по делу судебного акта на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2020 по делу N А79-3350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова