Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 10АП-3675/20 по делу N А41-94021/2019

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А41-94021/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 по делу N А41-94021/19, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468) к СНТ "ВЕТЕРАН" (ИНН 5032181214, ОГРН 1075000012229) об освобождении участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "ВЕТЕРАН" (далее - ответчик) об обязании:

- демонтировать забор из сетки "рабица", металлопрофиля, дерева на металлических столбах,

- убрать с территории лесного фонда бытовые вагончики, беседки, складированные дрова,

- произвести рекультивацию земель лесного фонда на площади 0,2 га и привести участок площадью 1 га, расположенный в квартале 43 выделах 2,8,11.15, 31 Тучковского участкового лесничества Звенигородского лесничества Рузскаого района Московской области в состояние, пригодное ля ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Ходатайство Комитета об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено апелляционным судом в отсутствие уважительных причин неявки представителя в заседание суда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельных участков общего пользования с кадастровым номером 50:20:0090322:133.

Указанные земельные участки расположены внутри садового товарищества "ВЕТЕРАН" и имеют смежные границы исключительно с границами земельных участков, принадлежащих членам СНТ, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН, технического заключения, подготовленное кадастровым инженером Пшеничной М.М.

16.05.2017 г. в ходе патрулирования территории лесного фонда в квартале 2, 8, 11, 15, 31 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" и.о. старшего участкового лесничества Тарасова Н.И. выявила факт самовольного использования территории лесного фонда площадью 1,0 га. В результате осмотра составлен акт, из которого усматривается, что: - территория огорожена забором с разными секциями (сеткой рабицей на металлических столбах, из металлопрофиля, деревянные); - огороженная территория используется под бытовыми вагончиками, беседками и для складирования дров.

16.05.2017 г. истцом направлено уведомление о явке ответчика для разрешения дела об административном правонарушении по указанному выше факту.

19.06.2017 г. в отношении ответчика составлен протокол N 06-193/2017 об административном правонарушении, выраженном в самовольном занятии лесного участка 05.12.2017 г. истцом издано Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 06-193/2017 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2019 года по делу N А41-47859/19 отказано в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к СНТ "ВЕТЕРАН" о взыскании ущерба, причиненный лесному фонду самовольным занятием земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что лесной участок площадью 1,0 га занимает именно СНТ "Ветеран".

Вместе с тем, считая установленным факт занятия ответчиком спорного лесного участка, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 24 постановления N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входит представление истцом доказательств того, что спорные объекты расположены на территории лесного фонда, а так же возведены или принадлежат именно ответчиком.

Как установлено судом в рамках дела N А41-47859/19, доказательствами, представленными ответчиком в материалы настоящего дела, подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090322:133, находящийся в собственности ответчика, не является смежным с землями лесного фонда.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель ответчика сообщил, что поскольку земельный участок КН 50:20:0090322:133 является внутренним проездом/проходом к участкам членов СНТ, необходимость возведения забора отсутствует, внешняя граница СНТ состоит из ограждений земельных участков его членов. Кроме того, отметил, что Товарищество не возводило спорного забора, а равно не имеет в собственности бытовые вагончики, беседки, не осуществляет заготовку дров.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что спорные объекты расположены на территории лесного фонда, а так же возведены или принадлежат именно ответчику, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 по делу N А41-94021/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова