Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-21152/20 по делу N А41-94021/2019

город Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А41-94021/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) СНТ "Ветеран": не явились, извещены;

рассмотрев 16 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 г.,

по делу N А41-94021/19

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран"

об освобождении участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран" (далее - СНТ "Ветеран", товарищество, ответчик) является собственником земельных участков общего пользования с кадастровым номером 50:20:0090322:133.

16 мая 2017 г. государственным лесным инспектором Московской области осуществлено патрулирование лесного участка в составе земель лесного фонда, расположенных в квартале 2, 8, 11, 15, 31 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" в ходе которого выявлен факт самовольного использования территории лесного фонда площадью 1,0 га.

По результатам патрулирования составлен акт осмотра территории лесного участка от 16 мая 2017 г, согласно которому территория огорожена забором с разными секциями (сеткой рабицей на металлических столбах, из металлопрофиля, деревянные); огороженная территория используется под бытовыми вагончиками, беседками и для складирования дров; доступ на территорию отсутствует.

По факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в квартале 2, 8, 11, 15, 31 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес", в отношении СНТ "Ветеран" составлен протокол об административном правонарушении от 19 июня 2017 г. N 06-193/2017 и выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 19 июня 2017 г. N 06-193/2017, в соответствии с которым товариществу предписано в срок до 01 августа 2017 г. устранить выявленные нарушения.

05 декабря 2017 г. Комитетом лесного хозяйства Московской области издано постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 06-193/2017 в связи с истечением срока давности привлечения товарищества к административной ответственности.

07 июня 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об освобождении лесного участка.

Ссылаясь на самовольное занятие товариществом участка лесного фонда и не освобождением его по требованию истца, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Ветеран" об обязании демонтировать забор из сетки "рабица", металлопрофиля, дерева на металлических столбах; убрать с территории лесного фонда бытовые вагончики, беседки, складированные дрова и произвести рекультивацию земель лесного фонда на площади 0,2 га; привести участок площадью 1 га, расположенный в квартале 43 выделах 2, 8, 11, 15, 31 Тучковского участкового лесничества Звенигородского лесничества Рузскаого района Московской области в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на отсутствие доказательств того, что спорные объекты расположены на территории лесного фонда, а так же возведены или принадлежат именно ответчику.

При этом судами принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2019 г. по делу N А41-47859/19, которым отказано в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к СНТ "Ветеран" о взыскании ущерба, причиненный лесному фонду самовольным занятием земельного участка, в рамках которого судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090322:133, не является смежным с землями лесного фонда.

Кроме того, судами приняты во внимание пояснения представителя ответчика, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090322:133 является внутренним проездом/проходом к участкам членов СНТ, необходимость возведения забора отсутствует, внешняя граница СНТ состоит из ограждений земельных участков его членов, а товарищество не возводило спорного забора, а равно не имеет в собственности бытовые вагончики, беседки, не осуществляет заготовку дров.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 г. по делу N А41-94021/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко