Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 14АП-5317/20 по делу N А66-21068/2018

г. Вологда

05 октября 2020 г.

Дело N А66-21068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А66-21068/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Бережок" о рассрочке исполнения судебного акта от 04 октября 2019 года по делу А66-21068/2018 на срок 12 месяцев в деле по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Бережок" о взыскании 2 036 427 руб. 52 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потребленной в период с января 2016 по декабрь 2016 года, 1 010 167 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2016 по 18.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Бережок" (ОГРН 1126908001241, ИНН 6908013453; адрес: 171158, Тверская область, город Вышний Волочек, улица 9 января, дом 69, офис 20; далее - УК) о взыскании 2 036 427 руб. 52 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потребленной в период с января 2016 по декабрь 2016 года, 1 010 167 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2016 по 18.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация", товарищество собственников жилья "Мира 72", товарищество собственников жилья "Урицкого 108", товарищество собственников жилья "Коммунаров 7", товарищество собственников жилья "Ямская 92-104", товарищество собственников жилья "Большая Садовая 93/97", товарищество собственников жилья "Коммунаров 9", товарищество собственников жилья "Мира 70А", товарищество собственников жилья "Казанский проспект 116А", товарищество собственников жилья "Котовского 63", товарищество собственников жилья "Котовского 69/71", товарищество собственников жилья "Ямская 108А", товарищество собственников жилья "Ямская 110", товарищество собственников жилья "Луч".

Решением суда от 04 октября 2019 года с УК в пользу общества взыскано 1 612 066 руб. 10 коп. долга и 710 202 руб. 58 коп. неустойки, а также 29 724 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 859 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года решение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2020 года по делу N А66-21068/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества и УК - без удовлетворения.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 031862941.

От ответчика 13.04.2020 поступило ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта от 04 октября 2019 года по делу А66-21068/2018 на срок 12 месяцев равными частями в размере 195 999 руб. 39 коп., а также об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения МОСП по ОВИП УФССП по Тверской области по исполнительному производству N 20097/20/69042-ИП до рассмотрения настоящего заявления.

Определением суда от 10 июня 2020 года в удовлетворении данного требования УК отказано.

Ответчик не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, предоставить УК рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2019 года по делу N А66-21068/2018 на срок 12 месяцев равными частями в размере 188 082 руб. 73 коп. ежемесячно в течение 12 месяцев, а также отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения МОСП по ОВИП УФССП по Тверской области по исполнительному производству N 20097/20/69042-ИП до рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку УК не извещена надлежащим образом о рассмотрении ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта от 04 октября 2019 года по делу N А66-21068/2018 (определение апелляционного суда от 17 августа 2020 года).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае УК ссылается на невозможность оплатить всю взысканную по данному делу задолженность единовременно.

В подтверждение данного факта УК представила в суд копию агентского договора от 19.10.2018, заключенного УК (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" (агент; далее - ООО "ЕРКЦ") на начисление и прием платежей от жителей многоквартирных домов за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно отчету ООО "ЕРКЦ" за январь - май 2020 года оплата жителей за электроэнергию на ОДН составила от 152 тыс. руб. до 179 тыс. руб. в месяц.

Кроме того, УК представила в суд постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2020 об окончании иного исполнительного производства в отношении ответчика.

В связи с изложенным УК полагает, что сможет в течении 12 месяцев равными частями в размере 188 082 руб. 73 коп. ежемесячно в течение 12 месяцев уплатить обществу взыскиваемую в рамках настоящего дела задолженность.

Вместе с тем невозможность одномоментно за счет денежных средств должника исполнить решение суда не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта применительно к требованиям статьи 324 АПК РФ.

Следует отметить, что УК не представила документальное подтверждение того, что предоставление истребованной должником рассрочки на 12 месяцев положительно повлияет на исполнимость судебного акта, уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Представленные должником в материалы дела документы не позволяют суду сделать вывод о реальной возможности должника постепенно исполнить судебный акт в испрашиваемый период путем внесения платежей, которые обозначены ответчиком.

Так, определением апелляционного суда от 17 августа 2020 года по настоящему делу УК предложено представить доказательства погашения задолженности в сроки, указанные в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (равными частями (в размере 188 082 руб. 73 коп. ежемесячно) за июнь, июль, август 2020 года), а также представить доказательства, позволяющие установить, что задолженность будет погашена в срок, на который ссылается заявитель (равными частями (в размере 188 082 руб. 73 коп. ежемесячно) в последующие периоды).

Вместе с тем УК за все время рассмотрения настоящего спора в подтверждение уплаты спорной суммы долга представила лишь два платежных поручений от 15.06.2020 N 104 на сумму 95 000 руб. и от 08.09.2020 N 164 на сумму 181 730 руб.

Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что он сможет оплачивать указанную им сумму ежемесячно в размере 188 082 руб. 73 коп. (с учетом оплат) в течение 12 месяцев.

Представленный в материалы дела отчет ООО "ЕРКЦ" за январь - май 2020 года не подтверждает факт поступления таких же сумм от жителей за электроэнергию на ОДН в последующие месяцы.

Представленное УК постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2020 об окончании иного исполнительного производства в отношении должника не свидетельствует о том, что поступившие в дальнейшем денежные средства будут направлены на погашение спорной задолженности.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ответчика будет реальная возможность исполнения решения суда, появятся денежные средства, достаточные для исполнения принятых на себя обязательств, в объемах и в период испрашиваемой УК рассрочки исполнения судебного акта.

Не представлены такие доказательства подателем жалобы и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем при предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, предоставление ответчику рассрочки исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае у суда не имеется оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 324 АПК РФ.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2020 года по делу N А66-21068/2018 отменить.

В предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2019 года по делу N А66-21068/2018 на срок 12 месяцев равными частями в размере 195 999 руб. 39 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Тарасова