Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 19АП-2248/20 по делу N А36-8266/2019

г. Воронеж

05 октября 2020 г.

Дело N А36-8266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии:

от областного казенного учреждения "Добровское лесничество" Управления лесного хозяйства Липецкой области: Юдин Н.Н. - представитель по доверенностям: б/н от 07.10.2019 сроком действия три года, б/н от 16.07.2019 сроком действия три года, диплом, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям: Березнева А.Ю. - представитель по доверенности N 107 от 30.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, предъявлен паспорт; Завалишина И.А. - представитель по доверенности N 24 от 27.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, предъявлен паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2020 по делу N А36-8266/2019 по заявлению областного казенного учреждения "Добровское лесничество" Управления лесного хозяйства Липецкой области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение "Добровское лесничество" (ИНН 4813014110, ОГРН 1114813000103) Управления лесного хозяйства Липецкой области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее - административный орган) о признании незаконным постановления N 09/188 от 10.07.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о наложении административного штрафа в размере 5 000 руб.; о признании незаконным предписания N 588 от 28.06.2019.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2020 по делу N А36-8266/2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям N 09/188 от 10.07.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 5 000 руб. признано незаконным (не соответствующим Лесному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений").

Предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям N 588 от 28.06.2019 признано незаконным (не соответствующим Лесному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений").

Суд обязал Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается, что ОКУ "Добровское лесничество" является надлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности по статье 10.1 КоАП РФ.

Полагает, что карантинное фитосанитарное обследование проводится должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а обследования подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов проводится собственниками (пользователями) подкарантинных объектов.

Ссылается на то, что земли, на которых проводился отбор проб, расположены в границах территории ОКУ "Добровское лесничество".

В судебном заседании представители административного органа просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленных суду возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях заявитель по делу соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Считает, что обнаружение двух личинок карантинного вредителя усача черного соснового на площади лесного участка - 150 га не может являться безусловным доказательством нарушения правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Ссылается на то, что указанные в предписании административного органа мероприятия выходят за пределы полномочий и обязанностей лесничества, неисполнение которых влечет ответственность.

В судебном заседании представитель ОКУ "Добровское лесничество" просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения. Представитель пояснил, что с рассматриваемым заявлением фактически обращалось ОКУ "Добровское лесничество", которое находится в ведении Управления лесного хозяйства Липецкой области, являющегося главным распорядителем бюджетных средств.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям N 123-о от 12.07.2011 в границах территории Добровского участкового лесничества ОКУ "Добровское лесничество" Добровского района на площади 4382 га установлена карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим по усачу черному сосновому.

С целью исполнения приказа Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям N 123-о от 12.07.2011 28.05.2019 заместителем руководителя Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям было вынесено распоряжение N 558-р о проведении внеплановой проверки в отношении ОКУ "Добровское лесничество".

31.05.2019 в рамках проверки административным органом было проведено карантинное фитосанитарное обследование подкарантинного объекта: Добровское участковое лесничество ОКУ "Добровское лесничество".

Из поврежденного ствола дерева отобраны 2 личинки, 4 куколки в количестве 1 образец, 2 спила поврежденных стволов деревьев в количестве 2-х образцов, имаго насекомых в количестве 1 образец в квартале N 108 (50 га).

Отобранные образцы были переданы в подведомственную Россельхознадзору Липецкую испытательную лабораторию ФГБУ ЦНМВЛ для идентификации объекта.

Согласно акту государственного фитосанитарного контроля (надзора) от 10.06.2019 N 48-02 и заключениям карантинной фитосанитарной экспертизы ФГБУ ЦНМВЛ N 48-4425 от 05.06.2019, N 48-4426 от 05.06.2019 выявлен усач черный сосновый, который является карантинным объектом в соответствии с приказом Минсельхоза Российской Федерации от 15.12.2014 N 501 "Об утверждении Перечня карантинных объектов" и Решения Совета Евразийской Экономической Комиссии от 30.11.2016 N 158.

По результатам проверки 28.06.2019 должностным лицом Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям был составлен акт проверки N 558, в котором отражены выявленные нарушения, а также выдано предписание N 558 с требованием проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и, в случае их выявления, информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты. Сроки исполнения установлены: 25.05.2020, 25.05.2021, 25.05.2022.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа 02.07.2019 в отношении ОКУ "Добровское лесничество" был составлен протокол об административном правонарушении N 09/605, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.1 КоАП РФ.

Постановлением Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 10.07.2019 N 09/188 ОКУ "Добровское лесничество" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что постановление, а также предписание административного органа приняты с нарушением требований, установленных законодательством, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами правонарушения по статье 10.1 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие нарушения правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Субъективная сторона правонарушения по указанной статье - виновные действия в формах умысла или неосторожности.

Объектом правонарушения по статье 10.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляет нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Состав административного правонарушения является формальным.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений, Закон N 206) устанавливает правовые основы регулирования в области карантина растений, определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 206-ФЗ организация и осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Карантинное фитосанитарное обследование - процедура, проводимая должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, в целях определения популяций карантинных объектов и обеспечения карантинной фитосанитарной безопасности в установленный период (пункту 21 статьи 2 Закона N 206-ФЗ).

Согласно пункту 30 статьи 2 Закона N 206-ФЗ под подкарантинными объектами понимаются земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны в том числе: выполнять карантинные фитосанитарные требования; обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора); выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 159 утверждены Единые правила и нормы обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Правила N 159).

Согласно положениям раздела второго Правил N 159 карантинные фитосанитарные обследования проводятся уполномоченным органом по карантину растений государства - члена Евразийского экономического союза в соответствии с планом, утверждаемым уполномоченным органом, по методикам проведения карантинных фитосанитарных обследований.

Из приведенных норм следует, что карантинные фитосанитарные обследования проводятся должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений в целях определения популяций карантинных объектов и обеспечения карантинной фитосанитарной безопасности в установленный период.

В силу Положения о федеральном государственном карантинном фитосанитарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2013 N 69 (действовавшем на момент проведения проверки и вынесения оспариваемых решений) государственный карантинный фитосанитарный надзор осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОКУ "Добровское лесничество" создано на основании постановления Администрации Липецкой области от 24.01.2011 N 10 "О создании областных казенных учреждений в сфере лестного хозяйства на территории Липецкой области".

Согласно Уставу от 26.01.2011 N 77 ОКУ "Добровское лесничество" является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность лесного хозяйства в границах Добровского лесничества, установленную приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 138 от 29.04.2008 "Об определении количества лесничеств на территории Липецкой области и установлении их границ".

Собственником имущества учреждения является Липецкая область.

Функции учредителя Учреждения выполняет Управление лесного хозяйства Липецкой области.

Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, бланки, штампы и печати.

Управление самостоятельно осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом.

Предметом деятельности ОКУ "Добровское лесничество" является, в том числе организация охраны и защиты лесов на землях лесного фонда, осуществление государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах в пределах своей компетенции в границах Добровского лесничества, выявление в лесах вредных организмов и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов, отнесенных к карантинным объектам, - их локализацию и ликвидацию, иные мероприятия.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 60.1 Лесного кодекса Российской Федерации защита лесов от вредных организмов, внесенных в перечень карантинных объектов, осуществляется в соответствии с Законом N 206-ФЗ органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом изложенного, исходя из полномочий ОКУ "Добровское лесничество", закрепленных в уставе, суд первой инстанции верно указал, что ОКУ "Добровское лесничество" к органам Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не относится, соответствующие полномочия ему не передавались. Оспариваемое же предписание возлагает на ОКУ "Добровское лесничество" проведение конкретных мероприятий - проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и, в случае их выявления, информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты, что выходит за пределы его полномочий и обязанностей, неисполнение которых в конечном счете влечет соответствующую ответственность. Вместе с тем, Закон N 206-ФЗ проведение систематических карантинных фитосанитарных обследований не предусматривал и в настоящее время данное понятие в действующем законодательстве отсутствует.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям не представлено доказательств, свидетельствующих, что ОКУ "Добровское лесничество" является собственником, владеет, пользуется или имеет в аренде спорный земельный участок или осуществляет производство, переработку, заготовку, перевозку, хранение и реализацию подкарантинной продукции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что в рассматриваемом случае ОКУ "Добровское лесничество" не является надлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 10.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из указанных норм права, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, предусмотренное, в данном случае, статьей 10.1 КоАП РФ, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо.

При этом данные обстоятельства должны быть подтверждены допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должны подтверждаться доказательствами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Пленум N 10) выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 10.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела об административном правонарушении на момент принятия оспариваемого постановления отсутствовали бесспорные доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения и, как следствие, наличие в действиях ОКУ "Добровское лесничество" события вменяемого ему административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, при этом несмотря на отсутствие соответствующей компетенции, ОКУ "Добровское лесничество" проводило ежегодные лесопатологические обследования и санитарно-оздоровительные мероприятия на основании договоров со специализированными организациями, доказательством чего служат акты лесопатологического обследования, акты выполненных работ, приказы управления, государственные программы и государственные задания. На момент обследования в 2011 г. кварталы 103, 104, 105 являлись "горельником" - последствиями лесных пожаров. В настоящее время на данных участках проведены санитарно - оздоровительные мероприятия, и высажены новые культуры.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что из содержания протокола N 09/605 от 02.07.2019 об административном правонарушении не усматривается, что административным органом проводилась проверка указанных документов или, что данные документы учитывались при принятии оспариваемого постановления.

Приказом N 123-о от 12.07.2011 Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям установлен фитосанитарный карантин по усачу черному сосновому в границах Добровского участкового лесничества на площади 4 382 га., однако указаний о том, в каких именно кварталах, выделах наложен карантин, данный приказ не содержит.

В свою очередь, общая площадь Добровского лесничества составляет 28 958 га.

Вместе с тем, административным органом не представлено надлежащих сведений о том, в каких именно границах зафиксировано обнаружение усача.

Как установлено судом первой инстанции, представленные Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям в качестве доказательств границ очага и буферной зоны фрагменты карты Добровского лесничества также не содержат информации о том, в каких границах и кварталах леса введен карантин, о координатах, где именно производился забор проб и проводилась проверка. Невозможно сделать однозначный вывод о фактическом местонахождении спорного объекта (карантинной зоны и местоположения органа в момент отбора проб) и исходя из представленного в материалы дела плана (чертежа) лесного участка, копии выкопировки из планшета, при этом представленные в материалы дела указанные схемы, чертежи, выкопировки, не отвечают признакам допустимости и достаточности. Кроме того, ни оспариваемое постановление, ни имеющиеся в материалах дела протоколы не содержат указания на применение административным органом для фиксации правонарушения фотосъемки либо видеосъемки, использования навигатора, лесных планшетов для определения координат участков. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото-и видеосъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, к протоколу не приложены.

Кроме того, судом области обоснованно принято во внимание, что из содержания актов отбора проб от 31.05.2019 не усматривается наличие указания на способ и прибор с помощью, которого устанавливались координаты на которых проводился отбор проб.

Данные сведения также не содержатся ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением со стороны административного органа при проведении им административных мероприятий.

К ссылке заявителя жалобы на показания (со слов) директора ОКУ "Добровское лесничество" как на указание места отбора проб суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку они не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства (ст. 68 АПК РФ) места отбора проб.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

В рассматриваемом случае, в представленных материалах дела и иных документах отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие в действиях ОКУ "Добровское лесничество" состава административного правонарушения и события вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых постановления о привлечении к административной ответственности и предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2020 по делу N А36-8266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов