Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 08АП-8619/20 по делу N А46-4787/2020

город Омск

05 октября 2020 г.

Дело N А46-4787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8619/2020) товарищества собственников жилья "Левобережный-13" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2020 по делу N А46-4787/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлениям товарищества собственников жилья "Левобережный-13" (ОГРН 1025501390970, ИНН 5507052132, 644123, Омская область, г. Омск, ул. Крупской, 27/2) к заместителю главного государственного инспектора Кировского административного округа города Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Парыкину Алексею Игоревичу (644082, Омская область, город Омск, улица Профинтерна, дом 3) и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ОГРН 1045504034840, ИНН 5503084944, 644043, Омская область, город Омск, улица Интернациональная, дом 41) о признании незаконным и отмене постановления N 41 о назначении административного наказания от 05.03.2020, о признании незаконным предписания N 76/1/1-18 от 20.02.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья "Левобережный-13" - Власов Ю.А. (удостоверение адвоката N 348 выдано 30.01.2003, по доверенности от 02.03.2020 сроком действия до 31.12.2020);

от заместителя главного государственного инспектора Кировского административного округа города Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Парыкина Алексея Игоревича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Левобережный-13" (далее - ТСЖ "Левобережный-13", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к заместителю главного государственного инспектора Кировского административного округа города Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Парыкину Алексею Игоревичу (далее - заместитель главного государственного инспектора КАО г. Омска ГУ МЧС России по Омской области Парыкин А. И.) о признании незаконным и отмене постановления N 41 о назначении административного наказания от 05.03.2020.

Судом было установлено наличие в производстве Арбитражного суда Омской области дела N А46-5301/2020, предметом которого является оценка законности предписания N 76/1/1-18 от 20.02.2020, возлагающего на ТСЖ "Левобережный-13" обязанность устранить нарушение, за которое постановлением N 41 от 05.03.2020 оно привлечено к административной ответственности.

Определением от 30.06.2020 дела N А46-4787/2020 и N А46-5301/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А46-4787/2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2020 требование о признании незаконным и отмене принятого 05.03.2020 в городе Омске заместителем главного государственного инспектора Кировского административного округа города Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Парыкиным Алексеем Игоревичем постановления по делу N 41 о назначении ТСЖ "Левобережный-13" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. оставлено без удовлетворения.

Требование ТСЖ "Левобережный-13" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным предписания N 76/1/1-18 от 20.02.2020 как не соответствующего "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/10, оставлено без удовлетворения. Возвращено ТСЖ "Левобережный-13" из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N 29 от 06.03.2020, с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 30 000 руб. 00 коп, зачисленных по платёжному поручению N 91 от 07.07.2020.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, товарищество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование жалобы её податель указывает, что основания для привлечения ТСЖ "Левобережный-13" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выдачи оспариваемого предписания отсутствовали, поскольку им не нарушен подпункт "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), так как в жилом доме N 27 корпус 2 по улице Крупской в г. Омске кладовки размещены не в лестничной клетке, а на площадках мусоропроводов. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, должностным лицом и надзорным органом допущено смешение понятий различных видов конструктивных элементов здания и допущена ошибка в классификации конструктивных элементов, на которых расположены кладовки.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, заместитель главного государственного инспектора КАО г. Омска ГУ МЧС России по Омской области Парыкин А. И., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд 18.06.2020 не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ТСЖ "Левобережный-13" поддержаны доводы поданной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Кироского АО г. Омска по пожарному надзору от 17.02.2020 N 76, статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", 20.02.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ "Левобережный-13", осуществляющего деятельность управлению многоквартирным домом по адресу: 644123, г. Омск, ул. Крупской, 27/2.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что в подъездах 1, 2, 3, 4 названного дома между этажами в объеме лестничных клеток размещены кладовые помещения, что противоречит подпункту "к" пункта 23 Правил N 390.

ТСЖ "Левобережный-13" 20.02.2020 выдано предписание N 76/1/1-18 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в котором в срок до 10.08.2020 предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.

Заместителем главного государственного инспектора КАО г. Омска ГУ МЧС России по Омской области Парыкиным А. И.. 05.03.2020 вынесено постановление N 41 о назначении административного наказания, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанными предписанием и постановлением, товарищество обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемыми заявлениями.

Требования заявителя удовлетворены не были, с чем товарищество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 68 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу положений части 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Следовательно, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами N 390.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 23 Правил N 390 на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно пункту 5.2.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям", в жилых зданиях класса Ф 1.3 (многоквартирных жилых домах) не допускается размещать объекты складского назначения.

Основанием для выдачи предписания и вынесения постановления послужил вывод административного органа о нарушении заявителем подпункта "к" пункта 23 Правил N 390, выразившееся в размещении кладовых помещений в объемах лестничных клеток указанного выше жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.7 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" лестничная клетка: Ограниченное стенами, перекрытиями, покрытием (с нормированными пределами огнестойкости) пространство внутри здания, сооружения (или пристроенное), предназначенное для размещения лестницы.

Согласно статье 40 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" лестничные клетки в зависимости от степени их защиты от задымления при пожаре подразделяются на следующие типы:

1) обычные лестничные клетки;

2) незадымляемые лестничные клетки.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод административного органа о том, что по данной классификации лестничная клетка в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Крупской, 27/2 является обычной лестничной клеткой.

Пункт 4.4.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" устанавливает, что в зданиях высотой до 28 м включительно в обычных лестничных клетках допускается предусматривать мусоропроводы и скрытую электропроводку для освещения помещений. В настоящем случае кладовые помещения в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Омск, ул. Крупской, 27/2, расположены в объеме обычной лестничной клетки, в которой также размещён мусоропровод.

Как верно указано судом первой инстанции, запрет на размещение кладовых и других подсобных помещений в многоквартирных домах в непредназначенных для этого местах направлен на обеспечение возможности безопасной эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации. То обстоятельство, что в подпункте "к" пункта 23 Правил N 390 не поименованы "объемы лестничных клеток" в качестве помещений, в которых запрещается размещение и хранение вещей, не означает возможности использования кладовок в указанных помещениях.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт существования выявленных нарушений подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, а также доказанность административным органом факта нарушения товариществом правил пожарной безопасности, суд считает установленным событие вменяемого правонарушения, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Допущенный проступок малозначительным не является, обстоятельств, которые могут быть учтены при назначении наказания как смягчающие ответственность товарищества, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушения процессуального законодательства при проведении проверки судом не установлено.

Принимая во внимание, что товариществом, являющимся лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на территории и в помещениях, расположенных по означенному адресу, были допущены указанные выше нарушения требований пожарной безопасности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Левобережный-13" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2020 по делу N А46-4787/2020 - без изменения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Левобережный-13" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 105 от 31.07.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Котляров О.Ю. Рыжиков