Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 04АП-5234/19 по делу N А19-24585/2017

г. Чита

05 октября 2020 г.

Дело N А19-24585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Никифорюк Е.О., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская промышленная компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года по делу N А19-24585/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальская промышленная компания" о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" Непомнящих Егора Сергеевича, по делу по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" (ОГРН 1153850032236, ИНН 3810059223, адрес: 664020, г. Иркутск, ул. Курганская, д. 32) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

арбитражного управляющего Непомнящих Е.С.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" (далее - ООО "ИЗНМ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Непомнящих Егор Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2018 (резолютивная часть от 27.08.2018) в отношении ООО "ИЗНМ" введена процедура банкротства - конкурсное производство; Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Непомнящих Егор Сергеевич.

03.12.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Байкальская промышленная компания" (далее - ООО "БПК") в Арбитражный суд Иркутской области поступила жалоба на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ИЗНМ" Непомнящих Е.С., выразившиеся в незаконном включении в состав лота N 1 реализуемого на торгах, в числе объектов недвижимого имущества, право собственности на которые за должником не зарегистрировано, а именно:

- теплая стоянка для механизмов, 500,9 кв.м, N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172690;

- компрессорная, 34,4 кв.м, N 3238:36:000008:0006:25:401:001:020172730;

- механический участок-контора, 135,3 кв.м, N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172680;

- стоянка для строймеханизмов 308,9 кв.м, 38:36:000008:0006:25:401:001:020172760;

- цех товаров народного потребления 812.1 кв.м. N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172750;

- бытовой корпус 545,7 кв.м. N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172640;

- склад угля (навес), 219,6 кв.м, N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172720, а так же бездействие конкурсного управляющего Непомнящих Е.С. выразившееся в непринятии мер к регистрации за должником права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

К участию в рассмотрении заявления ООО "БПК в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СтройПроектСервис" и ООО "Тюмень СтройПроект".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" Непомнящих Егора Сергеевича отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.12.2019 по делу N А19-24585/2017, в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" Непомнящих Егору Сергеевичу проведение торгов по лоту N 1 (Имущественный комплекс), отменены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Байкальская промышленная компания" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в данном случае должник не является собственником выставленных на торги объектов недвижимости, сделки по их отчуждению будут являться ничтожными, а конкурсным управляющим Непомнящих Е.С. совершены незаконные действия, направленные на заключение ничтожных сделок, чем создана угроза причинения должнику и кредиторам ущерба в связи с признанием торгов недействительными, необходимостью проведения новых торгов, возмещению убытков потенциальным покупателям.

Включение организатором торгов в перечень продаваемого имущества объектов, не принадлежащих должнику, лишило потенциальных покупателей возможности принять решение об участии в аукционе, повлияло на формирование цены реализации имущества и непосредственно затрагивает права и законные интересы указанных лиц, а также кредиторов ООО "Иркутский завод нерудных материалов" на максимальное получение удовлетворения своих требований.

Конкурсным управляющим Непомнящих Е.С. неправильно определен предмет подлежащего реализации с торгов имущества, что является нарушением процедуры проведения торгов, установленных ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 448 ГК РФ и влечет их недействительность в соответствии со ст. 449 ГК РФ.

Конкурсным управляющим Немонящих Е.С. начальная продажная стоимость имущественного комплекса ООО "ИЗНМ" (Лот N 1) определена исходя из общей рыночной стоимости каждого объекта, входящего в имущественный комплекс, в том числе и тех, право собственности на которое не зарегистрировано за должником. Таким образом, цена лота N 1, продажа которого осуществляется конкурсным управляющим Немопнящих Е.С. является заведомо не достоверной, так как в состав лота входят объекты, не существующие как объекты гражданского оборота.

Действуя добросовестно, Непомнящих Е.С. обязан был принять меры к государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в административном порядке или обратиться в суд в случае отказа в государственной регистрации права собственности либо за признанием права собственности на строения (постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5698/12 по делу N А41-9398/11), однако в течение 2018-2019 годов этого не сделал.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Апеллянтом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2020 г по настоящему делу Непомнящих Е.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иркутский завод нерудных материалов", на момент рассмотрения их апелляционной жалобы будет отсутствовать конкурсный управляющий, что не позволит оценить правовую позицию должника. Кроме того, после утверждения конкурсного управляющего ими будет заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании арбитражный управляющий Непомнящих Е.С. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указал на злоупотребление кредитором своими правами, возражал против отложения судебного заседания по ходатайству апеллянта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанная норма права предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

Из ходатайства заявителя следует, что целью отложения судебного заседания является утверждение нового конкурсного управляющего должника, после чего имеются намерения отказаться от апелляционной жалобы, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что интерес к существу спора у заявителя утрачен, следовательно, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом, заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

ООО "БПК" в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжаловать действия конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, конкурсный кредитор ООО "БПК", являясь заявителем жалобы, должен доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Непомнящих Е.С., обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИЗНМ", нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник ранее именовался Акционерным обществом открытого типа "Завод нерудных материалов".

АО "Завод нерудных материалов" было преобразовано в 1993 году из Государственного предприятия "Иркутский завод нерудных материалов", о чем свидетельствует распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом области от 16.03.1993 N 223/АК.

В последующем Акционерное общество открытого типа "Завод нерудных материалов" было переименовано в Открытое акционерное общество "Иркутский завод нерудных материалов", а затем в Общество с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "ИЗНМ" является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО "ИЗНМ" конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, состоящая как из движимого, недвижимого имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО "ИЗНМ" Непомнящих Е.С. при проведении инвентаризации имущества должника, при сличении бухгалтерской отчетности с фактическими данными, выявлены объекты недвижимого имущества, которые числятся на балансе должника, но не зарегистрированы в установленном законом порядке, а именно:

- теплая стоянка для механизмов, 500,9 кв.м, N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172690;

- компрессорная, 34,4 кв.м, N 3238:36:000008:0006:25:401:001:020172730;

- механический участок - контора, 135,3 кв.м, N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172680;

- стоянка для строймеханизмов 308,9 кв.м, 38:36:000008:0006:25:401:001:020172760;

- цех товаров народного потребления 812.1 кв.м. N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172750;

- бытовой корпус 545,7 кв.м. N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172640;

- склад угля (навес), 219,6 кв.м, N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172720,

Указанные объекты недвижимости учтены конкурсным управляющим в инвентаризационной описи основных средств N 2/1 от 27.02.2019, как объекты недвижимости, незарегистрированные в установленном порядке.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника и утверждения предложения о продаже имущества конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В этой связи, конкурсным управляющим был заключен договор на оказание услуг по оценке имущества ООО "ИЗНМ" от 11.02.2019 с ООО "Десоф-Консалтинг", в соответствии с которым ООО "Десоф-Консалтинг" подготовлен Отчет об оценке от 21.05.2019 N 19-76.

Из содержания Отчета об оценке от 19.02.2019 N 19-76 следует, что право собственности на объекты недвижимости:

- теплая стоянка для механизмов, 500,9 кв.м, N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172690;

- компрессорная, 34,4 кв.м, N 3238:36:000008:0006:25:401:001:020172730;

- механический участок - контора, 135,3 кв.м, N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172680;

- стоянка для строймеханизмов 308,9 кв.м, 38:36:000008:0006:25:401:001:020172760;

- цех товаров народного потребления 812.1 кв.м. N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172750;

- бытовой корпус 545,7 кв.м. N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172640;

- склад угля (навес), 219,6 кв.м, N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172720,

за ООО "БПК" не зарегистрировано, оценка указанных объектов произведена в рамках затратного подхода, как стоимость материалов.

Отчет об оценке от 21.05.2019 N 19-76 опубликован в ЕФРСБ сообщением от 06.06.2019 N 3834916.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4 статьи 110 Закона о банкротстве).

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве определено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО "ИЗНМ" Непомнящих Е.С. было подготовлено положение о порядке продажи имущества ООО "ИЗНМ" в виде имущественного комплекса, в состав которого входили, в том числе спорные объекты недвижимости, право собственности и на которые не зарегистрировано.

26.06.2019 по инициативе конкурсного управляющего ООО "ИЗНМ" Непомнящих Е.С. было проведено собрание кредиторов должника, с целью утверждения порядка продажи имущества ООО "ИЗНМ" в виде имущественного комплекса.

Кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ООО "ИЗНМ" от 26.06.2019 правомочным, имелся, поскольку на нем присутствовали представители конкурсных кредиторов - 97,501% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а именно МИФНС России N 19 по Иркутской области - 38,297 % (голосов), МУП "Водоканал" г. Иркутска - 0,573 % (голосов), Министерство имущественных отношений Иркутской области - 43,318 % (голосов), ООО "Иркутскэнергосбыт" - 3,953 % (голосов), ФБУ "Адинистраия Байкало-Ангарского бассейна" - 11 360%.

Собранием кредитором было принято решение об утверждении порядка продажи имущества ООО "ИЗНМ" в виде имущественного комплекса (лот 1).

Проведение собрания кредиторов должника было оформлено протоколом N 4-К от 26.06.2019.

Указанное решение собрание кредиторов лицами, участвующими в деле не оспорено.

28.06.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3907794 о принятии собранием кредиторов ООО "ИЗНМ" решения об утверждении порядка продажи имущества должника с приложением текста положения.

В последующем, в ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "ИЗНМ" Непомнящих Е.С. опубликовано сообщение о проведении торгов в электронной форме по продаже имущественного комплекса ООО "ИЗНМ" по лоту N 1, в состав которого входили объекты используемые при разработке гравийных и песчаных карьеров, в том числе:

- теплая стоянка для механизмов, 500,9 кв.м, N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172690;

- компрессорная, 34,4 кв.м, N 3238:36:000008:0006:25:401:001:020172730; - механический участок - контора, 135,3 кв.м, N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172680;

- стоянка для строймеханизмов 308,9 кв.м, 38:36:000008:0006:25:401:001:020172760;

- цех товаров народного потребления 812.1 кв.м. N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172750;

- бытовой корпус 545,7 кв.м. N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172640;

- склад угля (навес), 219,6 кв.м, N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172720.

Как установлено, указанные объекты находятся на земельном участке должника, находятся в пользовании должника, поставлены на учет должника, а также прошли технический и кадастровый учет, о чем свидетельствуют заключения МУП "БТИ" г. Иркутска от 15.06.2006, а также справка ОАО "ИЗНМ" от 16.09.2002 N 32-ДЗ-275., технические паспорта на объекты, выданные МУП "БТИ" г. Иркутска, а также выписки из ЕГРН.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что возможность регистрации права собственности на указанные объекты за должником не утрачена, каких-либо исков со стороны третьих лиц на указанное имущество не имеется.

С учетом отсутствия разрешительной документации на строительство указанных объектов и ввод их в эксплуатацию, проведение мероприятий по государственной регистрации права собственности на указанные объекты за должником приведет к необходимости несения дополнительных расходов за счет конкурсной массы и существенного увеличения сроков процедуры конкурсного производства, что не отвечает цели процедуры конкурсного производства.

В тоже самое время, покупатели имущества должника вправе ознакомиться с составом продаваемого имущества и принять на себя риск приобретения имущества, права должника на которые не зарегистрированы, и в последующем зарегистрировать за собой или отказаться от регистрации или участия в торгах.

Доказательств того, что не совершение конкурсным управляющим ООО "ИЗНМ" Непомнящих Е.С. действий по государственной регистрации права собственности ООО "ИЗНМ" на перечисленные выше объекты недвижимости и включение указанных объектов в состав реализуемого имущества должника повлияло на формирование цены реализуемого имущества заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Поскольку заявитель не обосновал и документально не подтвердил факты неисполнения или ненадлежащего исполнения Непомнящих Е.С. обязанностей конкурсного управляющего, нарушение конкурсным управляющим Непомнящих Е.С. прав и законных интересов ООО "БПК", суд первой инстанции правомерно в удовлетворении жалобы отказал.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года по делу N А19-24585/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова Е.О. Никифорюк