Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 17АП-8600/20 по делу N А60-9841/2020

г. Пермь

05 октября 2020 г.

Дело N А60-9841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.

с применением средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области

при участии:

представителя ответчика Бердюгиной М.Г. паспорт, доверенность от 25.12.2019, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, истец представителя в суд не направил

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июля 2020 года

по делу N А60-9841/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "РЭМП-"Эльмаш" (ОГРН 1056604948685, ИНН 6673135980)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "РЭМП-"Эльмаш" (истец, ООО УК "РЭМП-"Эльмаш") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ответчик, ПАО "Т Плюс") о взыскании неосновательного обогащения4 417 468,25 руб. (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке ст. 489 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020)_ исковые требования удовлетворены.

Ответчик, находя решение незаконным и подлежащим отмене, обратился с апелляционной жалобой, в которой настаивает на том, что размер платы за коммунальную услугу водоснабжения подлежит определению по общедомовому прибору учета. Полагает доводы истца о необходимости применения коэффициента на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения противоречащими ч. 9 ст. 32 ФЗ от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении, водоотведении, п.88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406, а также многочисленной судебной практике.

В жалобе также приводится довод о том, что оснований для применения норматива на подогрев ГВС 0,0478 Гкал/куб м, установленного письмом N 354 от 23.01.2013 в период с 01.12.2016 по 31.01.2017 не имелось, так как тариф на подогрев холодной воды утвержден лишь в конце 2017 года постановлением РЭК свердловской области от 22.11.2017 N 123-ПК.

Ответчик также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств проведения перерасчетов населению.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО УК "РЭМП-"Эльмаш" направил в суд отзыв, в котором отклоняет доводы ПАО "Т Плюс" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежаще извещенный истец представителя в суд не направил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции в декабре 2016 года и январе 2017 года тепловая энергия и теплоноситель приобретаются ООО "УК "РЭМП -"Эльмаш" ту ответчика для целей отопления и горячего водоснабжения в интересах, по поручению и за счет собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов.

Между ООО "УК "РЭМП -"Эльмаш" и ПАО "Т Плюс" условия об определении объемов коммунальных услуг не определены в связи с чем, условия об определении объемов КУ являются не согласованными сторонами.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что основанием возникновения неосновательного обогащения стало неверное определение ПАО "Т Плюс" количества отпущенного коммунального ресурса "Горячее водоснабжение" за декабрь 2016 и январь 2017 года в отношении многоквартирных домов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходил из обоснованности заявленных требований. Кроме того, суд признал срок исковой давности истцом не пропущенным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Расчет потребления коммунальной услуги ГВС в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета (ОДПУ), произведен истцом в соответствии с пунктами 26 и 27 приложения 2 к Правилам N 354, которые указывают, что при расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную воду и на тепловую энергию, определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должно производиться исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, независимо от оборудования соответствующего многоквартирного дома общедомовыми или внутриквартирными приборами учета.

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ООО УК "РЭМП-Эльмаш" определяет расчетным способом в соответствии с Правилами N 354, а ПАО "Т Плюс" - по показаниям приборов учета (количество тепловой энергии в горячей воде, фактически зафиксированное ОДПУ).

Между тем в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен в размере 0,0478 применяется в соответствии с Постановлением главы Екатеринбурга N 1276 от 23.12.2005, которым установлены нормативы потребления услуг горячего водоснабжения в жилых домах с полным благоустройством в размере: в расчете на 1 куб. м = 0,0478 Гкал.:

С 01.01.2013 Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 N 1149 внесены изменения в Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, согласно п. 49 которого установлено, что тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) состоит из:

- компонента на теплоноситель (подача воды, куб. м);

- компонента на тепловую энергию (нагрев воды, Гкал/куб. м).

Компонент на тепловую энергию представляет собой количество тепловой энергии, необходимой для приготовления одного кубического метра горячей воды.

Для определения количества тепловой энергии, использованной на цели горячего водоснабжения, как при наличии индивидуальных приборов учета, так и при их отсутствии, должен быть применен норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, равный количеству тепла, необходимому для приготовления одного кубического метра горячей воды, т.е. одним из показателей, необходимых при расчете платы за горячую воду, является норматив тепловой энергии на подогрев теплоносителя (исходной воды).

Довод апеллянта о невозможности применения норматива нагрева в его отсутствие до ноября 2017 года, необоснованности применения норматива потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды, установленного в размере 0,0478 Постановлением главы Екатеринбурга N 1276 от 23.12.2005, отклоняется.

В качестве временной меры Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области письмами от 23.01.2013 N 354 и от 20.03.2013 N 11-01-81/1662 на территории Свердловской области, рекомендовано при расчете платы за услугу горячего водоснабжения применять объем потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения равный количеству тепла, необходимому для приготовления 1 куб. метра горячей воды, учтенному РЭК Свердловской области при утверждении тарифов на горячую воду на 2012 год (для ПАО "Т Плюс" - 0,0478 Гкал/куб. метр).

Расчет потребления коммунальной услуги "горячее водоснабжение", по домам, оборудованным ОДПУ, произведен на основании данных "Реестра карточек регистрации параметров теплоносителя" за спорный период.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, истцом произведен верный расчет с учетом Правил N 354.

Сумма неосновательного обогащения определена как разница между суммой, полностью оплаченной по счетам-фактурам и суммой фактического потребления за соответствующий месяц.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда в части признания соблюденным срок исковой давности по исковому периоду - декабрь 2016 года, апелляционной коллегией проверены и признаны правильными. В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты фактической оплаты, а также с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2020 года по делу N А60-9841/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева