Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 07АП-7533/20 по делу N А27-23957/2019

город Томск

5 октября 2020 г.

Дело N А27-23957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Афанасьевой Е.В.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (N 07АП-7533/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июля 2020 года по делу N А27-23957/2019 (судья Андуганова О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (650056, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Волгоградская, 45А, ОГРН 1114205000733, ИНН 4205214593) к обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (650060, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленинградский, 21, ОГРН 1094205017972, ИНН 4205185582) о взыскании 111 798,23 рублей задолженности за оказанные услуги по текущему содержанию, ремонту и расходов на ОДН за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года, 12 802,01 рублей пени, начисленной за просрочку оплаты с 11.01.2018 по 02.03.2020, 17 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Цветоптсервис", г. Кемерово (ОГРН 1114205033348, ИНН 4205226165), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Спектр услуг", г. Кемерово (ОГРН 1144205030969).

В заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - ООО "УК "Жилищник", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (далее - ООО "Алые паруса", ответчик) о взыскании 111 798,23 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 21 за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года; 12 802,01 руб. пени, начисленной за просрочку оплаты с 11.01.2018 по 02.03.2020; 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Цветоптсервис", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Спектр услуг".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июля 2020 года требования истца удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 111 798,23 руб. задолженности, 12 802,01 руб. неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 02.03.2020, 14 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что ООО "УК "Жилищник" фактически не выполняло работы и не оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, о чем свидетельствует, в том числе, уведомление Администрации города Кемерово от 13.12.2018 N 15; доказательства выполнения работ и оказания услуг в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит; расчет задолженности не подтвержден предоставлением в материалы дела доказательств, судом первой инстанции надлежащим образом не проверен; задолженность, при ее наличии подлежит уплате вновь выбранной управляющей организации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания, отзывов на жалобу не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть исковое заявление в данном заседании отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Алые паруса" с 30.01.2013 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 42:24:201005:918, площадью 622,50 кв. м, расположенное в МКД по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, N 21 помещение 387.

В период с 01.07.2012 по 30.04.2020 ООО "УК "Жилищник" осуществляло функции управляющей организации на МКД по пр. Ленинградскому, N 21 на основании протокола проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Кемерово, проспект Ленинградский, дом 21 от 26.06.2012.

01.06.2013 между ООО "УК "Жилищник" (управляющая организация) и ООО "Алые паруса" (собственник) заключен договор N 29/3с на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД, в соответствии которым управляющая организация обязалась предоставлять собственнику услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, а собственник - оплачивать работы и услуги (пункт 2.1. договора).

Пунктом 5.2. договора определено, что оплата по договору рассчитывается в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, а при отсутствии такого решения - в соответствии со ставками и тарифами, рекомендованными муниципальным образованием.

Пунктом 5.3. договора согласована оплата услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД в срок до 10 числа месяца следующего за истекшим - для физических лиц; до 25 числа текущего месяца - для собственников нежилых помещений.

Указывая, что обязательство по внесению платы за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года, ответчиком надлежащим образом не исполнено, претензию от 25.06.2019 исх. N 38 с требованиями об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, ООО "УК "Жилищник" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на собственнике лежит бремя содержания своего имущества, доказанности наличия задолженности в заявленном к взысканию размере.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Факт оказания истцом услуг по управлению спорным МКД подтвержден представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за соответствующие периоды, подписанные истцом и собственниками помещений спорного МКД.

Расчет задолженности выполнен истцом исходя из принадлежащей ответчику площади нежилого помещения, тарифов, утвержденных Протоколом от 20.04.2012 N 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.06.2017 N 79, от 27.11.2015 N 620, от 01.12.2015 N 667, от 20.12.2017 N 596, от 19.12.2017 N 522, от 26.12.2017 N 748, от 19.05.2017 N 67, от 27.12.2016 N 720, от 18.05.2017 N 82, от 25.12.2018 N 733, Решением Кемеровского Совета народных депутатов от 29.06.2017 N 79.

Данный расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан верным.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты задолженности по внесению платы за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года, требование о ее взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы учитывая, что уведомление Администрации города Кемерово от 13.12.2018 N 15 о необходимости принятия мер по удалению снежно-ледяных образований свидетельствует о несвоевременности проведения очистительных работ, но не опровергает факт оказания услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, МКД в течении спорного периода. Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 от 28.01.2019 подписан со стороны собственников многоквартирного дома без замечаний. О фальсификации указанного документа ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено. Ссылаясь на недоказанность размера задолженности, ООО "Алые паруса" не указало какая именно, по его мнению, в предоставленном истцом расчете допущена ошибка, не представило подтверждающие соответствующие обстоятельства доказательства. Мнение ответчика о том, что задолженность по оплате оказанных услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, МКД, подлежит уплате вновь выбранной управляющей компании основано на неверном толковании норм действующего закона.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июля 2020 года по делу N А27-23957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Д.Н. Аюшев Д.В. Молокшонов