Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 06АП-4208/20 по делу N А37-48/2020

г. Хабаровск

05 октября 2020 г.

А37-48/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области: представитель не явился, извещен;

от акционерного общества "Медторгсервис": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области

на решение от 07.07.2020

по делу N А37-48/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по исковому заявлению акционерного общества "Медторгсервис" (ОГРН 1027743016300, ИНН 7743067791)

к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 1024900958708, ИНН 4909062523)

о взыскании 767 655 рублей 05 копеек

и по встречному исковому заявлению Министерства строительства, жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области

к акционерному обществу "Медторгсервис" (ОГРН 1027743016300, ИНН 7743067791)

о взыскании 3 447 243 рублей 72 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Медторгсервис" (далее - АО "Медторгсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - Министерство СЖКХиЭ Магаданской области, Министерство) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 22.10.2019 в размере 767 655,05 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

26.03.2020 Министерство СЖКХиЭ Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Магаданской области со встречным исковым заявлением к АО "Медторгсервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 26.03.2020 в размере 3 447 243,72 руб., подлежащих уплате Министерству АО "Медторгсервис" на основании решения суда от 15.10.2019 по делу N А37-1952/2016.

Решением суда от 07.07.2020 исковые требования удовлетворены, с Министерства в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 655 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 353 рублей 00 копеек.

Определением суда от 07.07.2020 встречное исковое заявление Министерства СЖКХиЭ Магаданской области к АО "Медторгсервис" о взыскании 3 447 243 рублей 72 копеек на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения, поскольку должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись в части решения суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось Министерство с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований обществу. В обоснование доводов жалобы указало на правовую природу убытков, которые не являются денежным обязательством, а являются мерой ответственности также, как и взыскание процентов в порядке 395 ГК РФ. Виду изложенного, считает, что взыскание процентов с суммы убытков не предусмотрено нормами действующего законодательства и противоречит им.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 29.09.2020 в 17 час. 20 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

28.09.2020 от АО "Медторгсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует ее рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Магаданской области 13.03.2018 по делу N А37-1952/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018:

- исковые требования АО "Медторгсервис" удовлетворены частично, с Министерства в пользу общества взысканы убытки в размере 22 473 371,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 660,00 руб.; в остальной части требований отказано;

- встречные исковые требования Министерства СЖКХиЭ Магаданской области удовлетворены в полном объеме, с АО "Медторгсервис" в пользу Министерства взыскана неустойка в размере 446 600 000,00 руб.;

- в результате зачета с общества в пользу Министерства взыскано 424 098 968,49 руб.; с АО "Медторгсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000,00 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 по делу N А37-1952/2016 решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.03.2018 в части удовлетворения встречных исковых требований Министерства и проведения зачета отменено, в остальной части оставлено без изменения.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора, Министерство должно уплатить АО "Медторгсервис" убытки в размере 22 473 371,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 660,00 руб.

Как следует из материалов дела, Министерство исполнило решение суда 22.10.2019, что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2019 N 482104 (л.д. 20 т. 1), от 22.10.2019 N 481682 (л.д. 21 т. 1).

Поскольку Министерство несвоевременно произвело оплату взысканных убытков, АО "Медторгсервис" считает, что у первого возникло обязательство по уплате последнему процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 22.10.2019 в размере 767 655,05 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

О необходимости уплаты процентов в добровольном порядке Общество указало в претензии от 14.11.2019, которая оставлена Министерством без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленное требование правомерным и обоснованным и удовлетворил его в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Судебными актами по делу N А37-1952/2016 с Министерства СЖКХиЭ Магаданской области в пользу АО "Медторгсервис" взысканы убытки в размере 22 473 371,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 660 руб. При этом подлежащая взысканию с Министерства сумма убытков была определена постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019, которое вступило в силу немедленно.

Вместе с тем, с решение суда исполнено должником лишь 22.10.2019.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Расчет процентов, произведенный истцом, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и материалам дела, является верным, период начисления процентов определен правильно. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с Министерства в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 655 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 353 рублей 00 копеек. При этом судом было рассмотрено и отклонено требование ответчика об уменьшении размера предъявленных ко взысканию процентов на основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части того, что взыскание процентов с суммы убытков не предусмотрено нормами действующего законодательства основаны на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Как следует из основания иска, АО "Медторгсервис" заявлено требование не о взыскании процентов за пользование суммой убытков, а требование о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда, что соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.07.2020 по делу А37-48/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев