Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 20АП-5284/20 по делу N А09-772/2020

г. Тула

5 октября 2020 г.

Дело N А09-772/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Владимировича (Брянская область, г. Карачев, ОГРНИП 307325415100027, ИНН 312400024802), ответчика - индивидуального предпринимателя Мартынова Алексея Леонидовича (Брянская область, рп. Любохна, ОГРН 31232568500180, ИНН 320202584663), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартынова Алексея Леонидовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2020 по делу N А09-772/2020 (судья Зенин Ф.Е.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусев Сергей Владимирович (далее - ИП Гусев С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартынову Алексею Леонидовичу (далее - ИП Мартынов А.Л., ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке от 24.10.2019 N 54 в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 889 руб. 32 коп., всего 80 889 руб. 32 коп.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2020, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

ИП Гусев С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Мартынова А.Л. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Определением суда от 19.08.2020 (резолютивная часть вынесена 03.08.2020) заявление удовлетворено частично, с ИП Мартынова А.Л. в пользу ИП Гусева С.В. взысканы судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП Мартынов А.Л. обжаловал его в апелляционном порядке.

ИП Гусев С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 25.01.2020, заключенный между ИП Гусевым С.В. (клиент) и Решетовой Ю.А. (исполнитель), акт об оказании услуг от 12.05.2020, расписка от 12.05.2020 на сумму 16 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 договора клиент получает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать определенный комплекс юридических услуг в рамках подачи и рассмотрения иска ИП Гусева С.В. к ИП Мартынову А.Л. о взыскании задолженности по договору-заявке от 24.10.2019 N 54 в размере 80 889 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготовить исковое заявление, а также иные процессуальные документы; представительствовать (вести дела) в интересах клиента в Арбитражном суде Курской области, Девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Центрального округа.

Стоимость услуг по договору за ведение дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, составляет 16 000 руб. за одно дело (пункт 4.7 договора).

Согласно акту об оказании услуг от 12.05.2020 работы выполнены в полном объеме, заказчик претензий не имеет.

Факт оплаты услуг в размере 16 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской от 12.05.2020.

Оценив объем услуг в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 25.01.2020 и оказанных фактически представителем (подготовка искового заявления в суд), принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и несложный характер спора, а также учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1, суд первой инстанции на основании положений статей 101, 106, 110 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. являются доказанными, однако, не отвечают критериям разумности и соразмерности, в связи чем по праву уменьшил их до 5000 руб.

Разумность судебных издержек в размере 5000 руб. подтверждается рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014.

Доводов о чрезмерности взысканных судебных расходов, подтвержденных достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2020 по делу N А09-772/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков