Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 07АП-6000/20 по делу N А45-8664/2020

город Томск

05 октября 2020 г.

Дело N А45-8664/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (N 07АП-6000/20) на решение от 03.08.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 8664/20 (судья Хлопова А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (ОГРН 1155476089746) к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100) о взыскании 30 941,74 руб. задолженности за период с 01.02.2018 по 31.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - ООО "Служба заказчика") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия города Новосибирск) о взыскании 30 941,74 руб. задолженности за период с 01.02.2018 по 31.12.2019.

Решением от 29.06.2020 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска взыскано 30 941,74 руб. задолженности в пользу ООО "Служба заказчика".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020 отменить в части 1 641 руб. 51 коп.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции при выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, допустил неполноту исследования, а также нарушил нормы материального и процессуального права.

ООО "Служба заказчика" в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Служба заказчика" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Новосибирск, Восточный поселок,д.6а.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, Восточный поселок, д.6а, кв.13.

Задолженность ответчика за содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Восточный поселок, д.6а, сформировалась за период с 01.02.2018 по 31.12.2019 и составила 30 941,74 руб.

Указанная задолженность ответчиком не погашена, направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации( далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно положению статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации( далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Иными словами, долевая собственность предполагает распределение между ее участниками не только полученных от использования общего имущества доходов, но и распределения расходов пропорционально доле каждого из них в общей собственности.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: г.Новосибирск, Восточный поселок, д.6а, истцом произведен расчет задолженности за период с 01.02.2018 по 31.12.2019 на сумму 30 941,74 руб.

Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту, а также размер вознаграждения председателя совета дома установлен в пункте 6,7 протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 15.02.2019. Расчет остальных услуг произведен истцом по нормативам.

При расчете холодного водоснабжения (повышающий коэффициент) применен приказ Департамента по тарифам Новосибирской области N 170-В от 16.08.2012, при расчете электроэнергии в целях содержания общего имущества - приказ Департамента по тарифам Новосибирской области N 216-ЭЭ от 22.05.2017, при расчете горячей, холодной воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества - приказ Департамента по тарифам Новосибирской области N 215-В от 22.05.2017.

Расчет размера платы за жилищные услуги осуществляется посредством умножения установленного тарифа на площадь жилого помещения. С учетом указанного доводы ответчика о неверном расчете суммы задолженности, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Довод ответчика о пропуске истцом исковой давности по требованиям, возникшим до 01.04.2017, обоснованно отклонен судом первой инстанции с учетом уточнения истцом заявленных требований и указания периода начисления задолженности с 01.02.2018 по 31.12.2019.

Таким образом, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8664/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2020.

Судья

Н.В. Марченко