Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-48318/20 по делу N А40-319329/2019

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-319329/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020,

принятое в порядке упрощенного производства делу N А40-319329/19,

по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1057746555811)

к ООО "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 1157746564766) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (Заказчик) предъявило ООО "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" (Подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 630 000 руб. по Договору строительного подряда от 15.03.2019 г. N 220610/МКС

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

28 июля 2020 г. от ООО "Геостройпроект" в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб. (29.07.2020 г. заявление поступило через канцелярию суда).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и возвратил заявление о взыскании судебных расходов заявителю.

Не согласившись с определением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. (Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. От 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса.

Судом установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что введение режима повышенной готовности на территории г. Москвы в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCov) явилось причиной пропуска срока на подачу заявления.

Между тем, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни были объявлены только с 30 марта 2020 г.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период нерабочих дней был продлен до 11 мая включительно.

Указом Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ с 09 июня 2020 г. сняты ограничения для граждан, в т.ч. граждан в возрасте старше 65 лет, граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 5 к указу Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на покидание мест проживания (пребывания).

Между тем заявление о взыскании судебных расходов подано Ответчиком только 28.07.2020 г., соответственно подано с нарушением требований части 2 статьи 112 АПК РФ, в связи с чем, обоснованно возвращено ответчику судом первой инстанции.

Мнение заявителя об обратном основано на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в период с 25.03.2020 г. по 20.07.2020 г. деятельность ответчика была полностью приостановлена, у сотрудников отсутствовала возможность доступа в офис и к офисным компьютерам, в указанный период была произведена полная приостановка по банковским операциям Ответчика, Ответчик не мог произвести необходимые банковские платежи и заказать подтверждающие проведение банковских операций документы, а значит не имел возможности представить в суд доказательства оплаты судебных расходов на представителя, - подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как голословные.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-319329/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова