Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 01АП-5898/20 по делу N А79-3525/2020

г. Владимир

06 октября 2020 г.

Дело N А79-3525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.08.2020 по делу N А79-3525/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУОР" (ИНН 2127311917, ОГРН 1022100966470) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - Майорова С.Е. по доверенности от 04.06.2020 N 11 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 14.06.2018 серии ФС N 02024404, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) 13.09.2018 возбуждено исполнительное производство N 75961/18/21002-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее по тексту - Общество) об устранение в срок до 31.08.2018 недостатков, обнаруженных в рамках гарантийного обязательства на объекте "Строительство пр.Айги и двухуровневой развязки пр.Айги-ул.Ю.Фучика (в районе Сугутского моста) г.Чебоксары" по контракту от 27.07.2015 N84/08-15: 1. пр. Айги, ПК 0+00 - ПК 23+74 Восстановить элементы доступной среды для граждан с ограниченными возможностями; 2. на всем протяжении объекта Ликвидировать локальные повреждения и просадки бортовых камней БР 100.30.15; 3. на всем протяжении объекта Ликвидировать локальные повреждения и просадки бортовых камней БР 100.20.8 на тротуарах и велодорожках; 4. пр. Айги, ПК 0+00 -ПК 16+20 Ликвидировать локальное выкрашивание и шелушение покрытия проезжей части; 5. пр. Айги, ПК 0+00, ПК 3+50, ПК 9+00, ПК 9+50 Ликвидировать локальные разрушения покрытия проезжей части автомобильной дороги; 6. на всем протяжении объекта Ликвидировать локальные разрушения и деформации асфальтобетонного покрытия тротуаров и велодорожки; 7. на всем протяжении объекта Выполнить благоустройство прилегающей территории; 8. пр. Айги, ПК 16+20 Привести в соответствие требованиям п. 12.3.8 СП 78.13330.2012 "СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги" сопряжение проезжей части на пересечении пр. Айги и ул. Дементьева; 9. на всем протяжении объекта Ликвидировать локальные повреждения креплений стоек и закрепить лайтбоксы павильонов остановок общественного транспорта.

Общество 06.04.2020 обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике с заявлением об окончании исполнительного производства N 75961/18/21002-ИП от 13.09.2018 в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного документа вследствие введения в отношении должника процедуры банкротства.

Письмом 10.04.2020 N 21002/20/277466 судебный пристав-исполнитель сообщил об отказе в завершении исполнительного производства.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неокончании исполнительного производства N 75961/18/21002-ИП от 13.09.2018, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его незаконным.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".

Решением от 07.08.2020 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для обстоятельств, неправильное применение норм материального права.

По мнению судебного пристава-исполнителя, требование неимущественного характера по исполнительному листу серии ФС N 020244504 от 14.06.2018 относится по аналогии статьи 5 Закона о банкротстве к текущим платежам, так как возникло в период гарантийного срока и судом установлен срок для устранения Обществом недостатков до 31.08.2018, в связи с чем исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 75961/18/21002-ИП подлежит исполнению в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не Закона о банкротстве.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Так, в силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве указано, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2018 по делу N А79-14561/2017 к производству принято заявление акционерного общества "Зеленстрой" о признании Общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением суда от 24.05.2019 по делу N А79-14561/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 126 названного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве предъявляются не только реестровые денежные требования, но и возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), подлежащие денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Следовательно, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация не денежного требования о выполнении должником работ и оказании услуг (в настоящем случае - устранение недостатков работ) в денежное требование.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 (далее - Постановление N 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 302-ЭС16-17715, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае исполнение гарантийных обязательств) в денежное требование по выплате подрядчиком компенсации за некачественно выполненные работы.

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела N А79-12182/2017 указано, что 27.07.2015 муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт N 84/08-15 на выполнение работ по строительству пр. Айги и двухуровневой развязки пр. Айги - ул. Ю.Фучика (в районе Сугутского моста) города Чебоксары.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству пр. Айги и двухуровневой развязки пр. Айги - ул. Ю.Фучика (в районе Сугутского моста) города Чебоксары согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту) и сводному сметному расчету (приложение N 3 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик производит выполнение работ в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение N 2 к контракту). Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту с

момента подписания контракта до 01.12.2016 (пункт 4.2).

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов (пункт 5.3 контракта).

В пределах гарантийного срока муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" были выявлены недостатки в выполненных Обществом работах. Выявленные дефекты отражены в акте обследования от 04.05.2017, содержащем отметку об отказе представителя генерального подрядчика от его подписания, с установлением срока ликвидации дефектов - 15.06.2017.

Муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" составлено и направлено Обществу предписание от 22.05.2017 N 01/12-1440/1 с указанием обнаруженных недостатков и сроков для их устранения.

Исходя из изложенного, судом установлено, что обозначенные в резолютивной части решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.01.2018 по делу N А79-12182/2017 недочеты выполненных работ были отражены в акте обследования от 04.05.2017 и предписании муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" от 22.05.2017 N 01/12-1440/1, выданное Обществу.

Следовательно, в рассматриваемом случае ненадлежащим исполнением подрядчиком (должником) обязательств по контракту, заключенному до принятия заявления о признании должника банкротом, являлось выполнение работ с недостатками и эти действия имели место до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть, до 19.04.2018.

Выявление самих недостатков также произошло до возбуждения производства по делу о банкротстве должника (акт обследования от 04.05.2017 и предписание от 22.05.2017 N 01/12-1440/1).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что требования исполнительного документа по делу N А79-12182/2017 не имеют статуса текущих обязательств.

При этом, согласно локальному ресурсному сметному расчету гарантийного ремонта пр. Айги, подготовленному муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" стоимость материалов и работ, необходимых для устранения недостатков, составит 12 463 139 рублей 73 копеек, то есть в дано случае, требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, выданном в рамках дела N А79-12182/2017, может быть оценено в денежном выражении.

Согласно штатному расписанию на 01.01.2020 количество штатных единиц Общества составляет 7 человек, то есть для фактического исполнения требований исполнительного документа, конкурсный управляющий должен будет заключить договор подряда со сторонней организацией на выполнение данных работ, в связи отсутствием у должника в штате собственных специалистов, что означает оплату указанных работ за счет денежных средств конкурсной массы, что фактически приведет к удовлетворению требования кредитора во внеочередном порядке, что противоречит Закону о банкротстве.

Следовательно, получив сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), судебный пристав-исполнитель, должен был учесть все сложившиеся обстоятельства исполнительного производства, дать им объективную оценку и выполнить требование арбитражного управляющего окончив исполнительное производство N 75961/18/21002-ИП от 13.09.2018, на основании пункта 7 части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка судебного пристава на определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N 304-КГ18-2823 по делу N А70-68948/2017, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку предмет и основания, указанного дела и настоящего различны.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства N 75961/18/21002-ИП от 13.09.2018, не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы Общества.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.08.2020 по делу N А79-3525/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова