Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-34525/20 по делу N А40-342562/2019

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-342562/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЭЛЕГАНТ-МОДА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-342562/19 (35-2713), принятое судьей Панфиловой Г.Е. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "ЭЛЕГАНТ-МОДА" (ИНН 7720005301, ОГРН 1027739724187)

о взыскании денежных средств и расторжении Договора,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГАНТ-МОДА" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженность по договору нежилого помещения от 20.10.2005 N 04-00473/05 по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 в размере 272.737 руб. 50 коп.; пени по договору за период с 06.04.2019 по 31.10.2019 в сумме 7.738 руб. 93 коп.; о расторжении договора аренды от 20.10.2005 N 04-00473/05, о выселении ответчик из нежилого помещения

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 29.06.2020 по делу N А40-342562/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности исковых требований, не оспоренных ответчиком

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением Департаментом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.10.2005 между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 04-00473/05 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 103,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Лухмановская ул. дом 5.

Срок действия Договора установлен с 01.01.2005 по 31.03.2019.

Согласно п. 6.2 Договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

В нарушение условий Договора Общество допустило просрочку при перечислении арендной платы, в связи с чем за арендатором за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 образовалась задолженность в размере 272.737 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 7.1 Договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За период с 06.04.2019 по 31.10.2019 Департамент начислил пени в размере 272.737 руб. 50 коп

Претензией от 18.10.2019 N 33-6-434913/19-(0)-1 ответчику было предложено расторгнуть Договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии.

Согласие на расторжение Договора от ответчика в указанный срок не поступило, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения Обществом условий Договора подтвержден надлежащими доказательствами по делу, при этом судом учтено, что иск не был оспорен ответчиком в надлежащем порядке.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

С учетом того обстоятельства, что иск не был оспорен Обществом, довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензией от 18.10.2019 N 33-6-434913/19-(0)-1 ответчику было предложено расторгнуть Договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии.

Таким образом, претензионный порядок был соблюден Департаментом.

Кроме того, согласно п. 18 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-342562/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭЛЕГАНТ-МОДА" (ИНН 7720005301, ОГРН 1027739724187) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Савенков О.В.