Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 02АП-1771/20 по делу N А28-4977/2019

г. Киров

06 октября 2020 г.

Дело N А28-4977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Фуфачевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2020 по делу N А28-4977/2019,

по исковому заявлению акционерного общества "Горэлектросеть"

(ИНН: 4345467450, ОГРН: 1174350009569)

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс"

(ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная служба "Вятка 4" (ИНН: 4345265090, ОГРН: 1094345017183)

о понуждении осуществить перерасчет электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о понуждении осуществить перерасчет электрической энергии, обязав ответчика включить в объем отпущенной из сети истца электроэнергии в размере 25636 кВт*ч за период с 01.04.2016 по 08.02.2019 в течении семи дней с момента вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная служба "Вятка 4" (далее - третье лицо, потребитель).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2020 и принять новый судебный акт об обязании ответчика включить в полезный отпуск истца электроэнергию в объеме 9581,25 кВт*ч.

По мнению заявителя, Общество в нарушение требований действующего законодательства не исполнило обязанность проводить проверки приборов учёта потребителей не реже 1 раза в год. Кроме того, истец обязан был своевременно выявить истечение срока поверки прибора учёта третьего лица. Сетевая организация признавала спорный прибор учёта расчетным при согласовании объемов переданной электроэнергии за предшествующие расчетные периоды. Потребитель не обязан оплачивать вменяемый объем электрической энергии в размере 25636 кВт*ч за период с апреля 2016 года по февраль 2019 года, который возник в результате ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по проведению проверки спорного прибора учёта. В помещении, в котором установлен спорный прибор учёта производственная деятельность не велась, электропотребление третьим лицом не осуществлялось. При этом объем потребленной электроэнергии, зафиксированный спорным прибором учёта, оплачен в полном объеме. Поскольку потребитель не выявил неисправность прибора учёта в виде истекшего срока государственной поверки, при этом имел абсолютную возможность и обязанность по проведению проверок прибора учёта, правомерным будет применение положений о безучетном потреблении электроэнергии, но не более чем за 1 год. Положения о расчетном способе определения объема электроэнергии с момента истечения межповерочного интервала говорят о дате начала расчета, но в свою очередь, не отменяют нормы о годичном сроке предъявления безучетного потребления. Таким образом, в данном случае имеет место безучетное потребление в виде бездействия потребителя по проведению своевременной поверки спорного прибора учета. Расчет размера неучтенного потребления должен быть произведен исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки за расчетный период за вычетом объемов, включенных в полезный отпуск за расчетный период.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения. Необходимость специально фиксировать факт истечения срока межповерочного интервала ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрена. Расчет потребленной электроэнергии при истечении межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с даты истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки работы прибора учёта сетевой организацией. Истечение срока поверки прибора учёта само по себе в силу норм законодательства является основанием для изменения порядка определения объема потребленного ресурса. По рассматриваемой категории дел применяется общий срок исковой давности, который составляет три года. Ограничения касающиеся периода применения расчетного способа определения объема потребленного ресурса, Основные положения не содержат.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 судебное заседание перенесено с 01.04.2020 на 29.04.2020.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 28.05.2020 и до 15.07.2020.

В дополнении к апелляционной жалобе Компания представила расчеты объема полезного отпуска электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, а также из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств; исходя из показаний расчетного прибора учёта за аналогичный период предыдущего года, а также исходя из допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного кабеля

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Общество представило расчеты объема полезного отпуска электрической энергии исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств; исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, а также из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств; исходя из показаний расчетного прибора учёта за аналогичный период предыдущего года, а также исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля, на котором установлен спорный прибор учёта.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, 15.07.2020 произведена замена судьи Чернигиной Т.В. и Бармина Д.Ю. на судей Барьяхтар И.Ю. и Горева Л.Н.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 20.08.2020.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Общество произвело расчет объема электрической энергии, подлежащей включению в полезный отпуск истца за период с 14.04.2017 по 08.02.2019, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств (5 кВт), а также исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода, на котором установлен спорный прибор учёта, распределенный пропорционально величине допустимой токовой нагрузки вводного провода прибора учета за N 3360968.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 произведена замена судей Барьяхтар И.Ю. и Горева Л.Н. на судей Малых Е.Г. и Чернигину Т.В.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 01.10.2020.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Общество произвело расчет объема электрической энергии, подлежащей включению в полезный отпуск истца за период с 14.04.2018 по 08.02.2019, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств (5 кВт).

В судебном заседании представитель истца сослалась на обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции, поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, указала на необоснованность апелляционной жалобы ответчика.

Остальные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2008 между открытым акционерным обществом "Кировэнергосбыт" (правопредшественник ответчика, продавец) и муниципальным унитарным предприятием "Горэлектросеть" (правопредшественник истца, покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии, потребляемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, N 2-47/08-199-277-23/08 (далее - договор) с протоколами согласования (урегулирования) разногласий от 19.05.2019, 30.05.2020, 30.06.2008, 30.07.2008, в редакции дополнительных соглашений к договору, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях договора. Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях определен в приложении N 3 к договору.

Порядок взаимоотношений продавца и покупателя при формировании объемов электрической энергии, отпущенной из сети покупателя урегулирован сторонами договора в приложении N 5 к договору.

Объем отпущенной из сети покупателя электрической энергии формируется, в том числе, из количества электрической энергии, переданной потребителям (в том числе и гражданам-потребителям), присоединенным к электрическим сетям покупателя, рассчитанного по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным продавцом в соответствии с действующим законодательством, и оплаченного потребителями (в том числе и гражданами-потребителями) (пункт 2.3 договора).

Формирование объема электрической энергии, переданной потребителям и (или) сетевым организациям осуществляется на основании первичных данных (показаний прибооров учета, расчётов, оплаченных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, оплаченных платежных документов граждан-потребителей) (пункт 4 договора).

Между ОАО "Кировэнергосбыт" (правопредшественник ответчика, гарантирующий поставщик) и третьим лицом (покупатель) заключен договор электроснабжения от 08.08.2008 N 841391, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки и расчетных приборов учёта согласован между сторонами в приложении N 3 к договору электроснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2010).

В частности электроэнергия поставляется на объект: жилищно-эксплуатационная контора по адресу: пос. Сидоровка, ул. Братьев Васнецовых, д. 13 (далее - спорный объект); присоединенная мощность в точке поставки - 5 кВт. По спорной точке поставке установлены два прибора учёта, в том числе ПУ СО-И446М 1998 г.п.10-:-40А, заводской номер 3360968, начальные показания 10695 кВт*ч (далее - спорный прибор учёта).

В письме от 27.07.2018 потребитель уведомил ответчика о том, что объект не работает и спорный прибор учёта не эксплуатируется.

В связи с чем Компания направила в адрес потребителя дополнительное соглашение об исключении спорного объекта из приложения N 3 к договору электроснабжения. Однако дополнительное соглашение третьим лицом не подписано.

13.04.2018 истец провел проверку спорного прибора учёта, о чем составлен акт проверки работы прибора учёта (измерительного комплекса). В акте проверки указано, что в 1 квартале 2005 года истек срок поверки работы спорного прибора учёта, зафиксированы показания 16112,5 кВт*ч.

В письме от 22.05.2019 N 13 потребитель уведомил ответчика о том, что с февраля 2019 года спорный объект отключен от электроснабжения полностью персоналом Общества по заявке третьего лица.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2019 N 5-03/323 с требованием включить в объем отпущенной из сети истца электроэнергии 164976 кВт*ч.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (ред. от 30.12.2017) (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объекта электросетевого хозяйства. В данном случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно разделу 10 Основных положений N 442, пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета - расчетным способом.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что истечение межповерочного интервала спорного прибора учёта само по себе свидетельствует о наличии оснований для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом; объем потребления электроэнергии, подлежащий включению в полезный отпуск истца, следует определять за все время эксплуатации спорного прибора учета, но в пределах срока исковой давности.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений N 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Более того, согласно пункту 155 Основных положений N 442 в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Таким образом, Общество должно ежегодно проводить проверку спорного прибора учета и своевременно выявить, что срок поверки спорного прибора учета третьего лица истёк, предварительно уведомив потребителя об истечении срока поверки. Однако, в нарушение требований пунктов 155, 172 Основных положений N 442, указанные обязанности не выполнены Обществом ненадлежащим образом: истец осуществил проверку спорного прибора учета 13.04.2018, то есть спустя 13 лет после истечения срока межповерочного интервала, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления третьего лица об упомянутом обстоятельстве.

Приведенные обстоятельства, указывающие об истечении срока поверки спорного прибора учета свидетельствуют о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N 442), что не противоречит правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 по делу N А68-13427/2018.

Кроме того, как следует из пункта 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поэтому неисполнение истцом как сетевой организацией своих обязанностей по проведению ежегодных проверок и по уведомлению потребителя об истечении срока межповерочного интервала не должно нести для ответчика и третьего лица негативных последствий, в связи с чем пункты 166, 179, 195 Основных положений N 442 должны применяться с даты обнаружения нарушения, а не даты окончания межповерочного интервала прибора учета (с учётом срока исковой давности), с учетом возможности определения объема электрической энергии (мощности) с даты, не позднее которой она должна была быть проведена (14.04.2017) и до подтверждения соответствия прибора учета метрологическим требованиям или его замены (08.02.2019).

При данных фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности определения Обществом объема потребленной электрической энергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств за период с апреля 2016 по февраль 2019.

В то же время обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе, обязанность проведения в порядке, установленном законодательством об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета, то есть на третье лицо (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 145, 155 Основных положений N 442, пункт 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, пункты 2.3.11, 2.3.20, 2.3.21 договора электроснабжения N 841391 от 08.08.2008).

Кроме того, из системного толкования положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а именно пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13, пункта 179 Основных положений N 442 следует, что использование расчетного прибора учета, срок поверки которого истек, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в частности, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, своевременного проведения поверки прибора учета.

Учитывая, что проверка спорного прибора учёта произведена 13.04.2018 (при обязанности Общества не реже 1 раза в год проводить проверки спорного прибора учёта), а потребитель самостоятельно не предпринял мер по поверке спорного прибора учёта по истечению межповерочного интервала, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств дела, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах признает обоснованным требования истца лишь за период с 14.04.2017 по 08.02.2019, то есть до окончания использования потребителем спорного прибора учета, и введения режима ограничения потребления электроэнергии в отношении использования спорного прибора учета.

Апелляционный суд считает обоснованным выполненный истцом справочный расчет объема полезного отпуска, а именно: потребление электрической энергии с 14.04.2017 по 08.02.2019 (666 дней), исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств по спорному объекту пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) спорного прибора учёта, равной 1,09375 кВт*ч (подпункт "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442), что составляет: W = Рмакс * Т = 1,09375 кВт * 15984 часов = 17483 кВт*ч.; объем электрической энергии, учтенный спорным прибором учета в период с 01.04.2017 по 08.02.2018 - 393 кВт*ч. Соответственно в объем отпущенной из сети Общества электроэнергии подлежит включению 17090 кВт*ч (17483-393).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Компании подлежит частичному удовлетворению. Решение суда в части понуждения Компании включить в объем полезного отпуска истца электрическую энергию в объеме 8546 кВт*ч подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Учитывая неимущественный характер заявленного требования, частичное удовлетворение иска в данном случае, с учетом обстоятельств дела, является основанием для распределения судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска, путем отнесения их на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2020 по делу N А28-4977/2019 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

обязать акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981, юридический адрес: 143421 Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги "Балтия", бизнес-центр "Рига Ленд", строение N 3, офис 513) включить в объем отпущенной из сети акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 4345467450, ОГРН 1174350009569, место нахождения: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Некрасова, д. 69) электрической энергии 17090 кВт*ч в течение семи дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981, юридический адрес: 143421 Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги "Балтия", бизнес-центр "Рига Ленд", строение N 3, офис 513) в пользу акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 4345467450, ОГРН 1174350009569, место нахождения: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Некрасова, д. 69) расходы по государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Горэлектросеть" (ОГРН 1174350009569; ИНН 4345467450) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Е.Г. Малых Т.В. Чернигина