Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 04АП-1486/20 по делу N А10-680/2020

г. Чита

6 октября 2020 г.

Дело N А10-680/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ердомаевой Э.Г. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2020 года по делу N А10-680/2020 по иску индивидуального предпринимателя Ердомаевой Эльвиры Геннадьевны к: 1 - обществу с ограниченной ответственностью "Бургражданстрой" (ОГРН 1140327009239, ИНН 0326523359), 2 - Жуйковой Татьяне Игоревне о расторжении договоров, взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия представителя истца Васильевой А.В. по доверенности от 03.02.2020,

и установил:

индивидуальный предприниматель Ердомаева Эльвира Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бургражданстрой" и Жуйковой Татьяне Игоревне о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.10.2017 N 2-27Б/2016-(-1), о расторжении договора цессии от 15.06.2018 и взыскании солидарно с ответчиков денежных средств.

Вступившим в законную силу определением от 3 марта 2020 года арбитражный суд в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Бургражданстрой" совершать регистрацию любых действий в налоговом органе, в виде наложения ареста на имущество и расчётные счета соответчиков в размере 15003805 руб. отказал.

Истец повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии ранее заявленных обеспечительных мер.

Определением от 7 июля 2020 года арбитражный суд в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, принять истребуемые обеспечительные меры. Полагает, что требование об обеспечении иска обосновано, принятие обеспечительных мер позволит исполнить решение суда.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, истец указал на возможное неисполнение ответчиками судебного решения.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходил из того, что заявитель не обосновал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, соответствующие доказательства не представил.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по существу рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Основание для принятия обеспечительных мер (предположительная невозможность исполнения решения суда) ранее заявлялись истцом, были рассмотрены судом и отклонены как недоказанные определением от 03.03.2020.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец не привел каких-либо новых оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер, не представил доказательства своих доводов о невозможности исполнения судебного акта. При этом сами по себе предложенные обеспечительные меры с предметом иска не связаны, а давая пояснения в судебном заседании апелляционного суда, представитель истца пояснил, что финансовое положение ООО "Бургражданстрой" истец полагает благополучным.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также не представлено встречное обеспечение, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Исходя из доводов апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2020 года по делу N А10-680/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Юдин С.И.