Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 17АП-9107/20 по делу N А60-10116/2020

г. Пермь

06 октября 2020 г.

Дело N А60-10116/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Инжиниринг": Лущеко Т.Н. (удостоверение адвоката, доверенность от 01.09.2020),

от заинтересованного лица - Уральской электронной таможни: Андреева И.Н. (паспорт, доверенность от 31.12.2019, диплом),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Инжиниринг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2020 года

по делу N А60-10116/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Инжиниринг" (ИНН 5905060615, ОГРН 1195958017496)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании незаконным решения от 29.11.2019 о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл Инжиниринг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Уральской электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 29.11.2019 о корректировке таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального законодательства, основано на неправильном применении норм материального права. Полагает, что в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что представленные в ходе таможенного контроля документы были недостоверными, а сведения, указанные в них, неполными или неточными; то обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товара оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости. Отмечает, что в представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ N 10511010/271119/0178569, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки и иным документам, представленным таможенному органу. При этом данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Полагает, что для подтверждения заявленной стоимости, определённой по первому методу таможенной оценки декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у декларанта в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, заявленного по ДТ. Обращает внимание, что в силу представленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на её основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. Ссылается, что требование таможенного органа являлось невыполнимым и склоняло декларанта к согласию окончательной корректировке таможенного органа, что и было сделано в письме от 28.11.2019. Согласие на корректировку таможенной стоимости является вынужденной мерой, поскольку в случае не согласия, товар был бы задержан на таможне, вследствие чего продавцом были бы грубо нарушены сроки поставки товара, что повлекло бы для заявителя неблагоприятные последствия в виде штрафных санкций. Приводит доводы о том, что оспариваемое решение таможенного органа повлекло негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указывает, что, несмотря на имеющиеся различия товара, таможенный орган произвел корректировку стоимости разного товара по одной и той же стоимости, что является необоснованным и незаконным; статистическая стоимость, определенная таможенным органом по модели, не может объективно указывать на реальную стоимость станка.

Таможенным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ООО "Интеграл Инжиниринг" на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана ДТ N 10511010/250619/0085808 с целью таможенного декларирования товаров (токарный станок 2 шт), происходящих и ввезенных на территорию ЕАЭС из КНР на основании контракта от 21.08.2019 N 20190821 PULUTE-II, заключенного с компанией "SHANDONG PULUTE MACHINE TOOL COMPANY LIMITED" (Китай) на условиях поставки FOB-ЦИНДАО.

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товара таможенным постом с использованием системы управления рисками выявлены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ, а именно, более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

В ответ на запрос таможенного органа ООО "Интеграл Инжиниринг" направлено письмо, в котором общество сообщило об отсутствии возможности представления запрашиваемых документов в срок.

Ввиду отсутствия достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, заинтересованным лицом принято 29.11.2019 решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Таможенный орган пришел к выводу, что декларантом должным образом не были подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, вызывающие сомнение у таможенного органа по выявленным признакам недостоверности.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Согласно пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, следующее обстоятельство: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ установлен предусмотренный пунктом 5 Положения признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), Уральской электронной таможней направлялись запросы о предоставлении документов и (или) сведений в адрес АО "Тандер".

Согласно пункту 13 статьи 325 ТК ЕАЭС при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается после выпуска товаров в соответствии с пунктами 14-18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пункту 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В качестве причин изменения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным органом указано, что оригиналы (заверенные копии на бумажных носителях, либо в сканированном виде) основных коммерческих документов: контракта, инвойса, что не позволяет осуществить проверку достоверности сведений, заявленных в формализованных документах в системе электронного документооборота. В связи с непредставлением документов таможенным органом не проведена сверка заявленных сведений в контракте и инвойсе, не уточнены сведения, касающиеся прав и обязанностей сторон договора.

В целях подтверждения и уточнения сведений об условиях поставки, структуре таможенной стоимости, подтверждения сведений о достоверности количественно определяемых величин (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления, запрашивалась экспортная декларация с переводом на русский язык. Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами. Представленные при декларировании документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны. Сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны соответствовать сведениям, заявленным в таможенном органе РФ. Экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, так как в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления, в данном случае Китайской Народной Республики.

Заинтересованное лицо пояснило, что экспортная декларация в таможенный орган не представлена. Данный факт не позволяет осуществить проверку достоверности подтверждения количественно определяемых сведений (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления. В целях установления условий дальнейшей реализации товаров, ввозимых в рамках сделки, таможенным органом запрошены банковские платежные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по предыдущим поставкам товаров, ДТ по предыдущей поставке, документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы), расчет (калькуляция) цены продажи. Непредставление документов по реализации товара, также калькуляции цены реализации не позволяет соотнести стоимость, по которой товары реализуются на рынке Российской Федерации с заявленной таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров, либо предыдущих поставок идентичных (однородных) товаров, поставляемых в рамках одного контракта. Не представлена информация о наличии/отсутствии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем (в том числе трёхсторонние), которые позволили бы установить статус сторон сделки, указывать на имеющийся эксклюзивный характер цены на товары, описывать иные обстоятельства, влияющие на величину цены товаров (наличие посредников и т.д.). Не представлена калькуляция цены реализации товара, что не позволяет соотнести стоимость, по которой товары реализуется на рынке Российской Федерации с заявленной таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров, либо предыдущих поставок идентичных (однородных) товаров, поставляемых в рамках одного контракта. Не представлены выписки из лицевого счёта с указанием номера контракта, паспорта сделки, счета продавца, что не позволяет определить величину денежных средств, фактически уплаченную за товар, указывать плательщика, отражать фактические сроки оплаты;

В целях подтверждения сведений, содержащихся в инвойсе, проверки соблюдения условий, указанных в пп. 2, 4 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, таможенным органом запрашивались прайс-листы производителя декларируемых товаров. Прайс-листы не представлены. Непредставление прайс-листа производителя ввозимых товаров/ коммерческого предложения продавца, с переводом на русский язык, непредставление оферт, заказов, прайс-листов продавцов (производителей) однородных товаров не позволяет осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния.

Не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ. Не предоставление документов не позволило таможенному органу провести проверку действительной цены аналогичных товаров, поставляемых в рамках одного контракта, как цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В целях проверки действительной цены аналогичных товаров, поставляемых в рамках одного контракта, как цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, таможенным органом запрошены бухгалтерские документы о постановке товаров на учет (по ранее ввезенному аналогичному товару), договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товара для их продажи на единой таможенной территории ЕАЭС, калькуляция цены реализации товара, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ. Непредставление бухгалтерских документов о постановке товаров на учет не позволяет проверить, по какой стоимости товары оприходованы и соотнести ее с заявленной таможенному органу стоимостью товаров. Не представлены документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения о транспортных расходах, включаемых в структуру таможенной стоимости: договор транспортной экспедиции, платежные документы, по оплате выставленных счетов-фактур, акты выполненных работ-услуг, документы, подтверждающие размер вознаграждения экспедитора. Не представлены документы, подтверждающие заключение договора перевозки по маршруту следования товара от страны отправления до страны назначения (например, морской сквозной коносамент), не представлена информация о наличии/отсутствии страхового полиса, договора страхования. Отсутствие данных документов не позволяет осуществить проверку сведений, подтверждающих фактические расходы по перевозке, вознаграждению экспедитору, предусмотренные статьей 40 ТК ЕАЭС, и включение их в полном объеме таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта N GK/3310/14 поставка товара осуществляется партиями, сформированными на основании заказов покупателя. В заказе указываются номер и дата заказа, дата и номер контракта, наименование и количество товара, его цена, общая стоимость партии товара, условия поставки партии товара.

Пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля утвержден приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. N 1761 (зарегистрировано в Минюсте России 28 февраля 2014 г. N 31465) (далее - Порядок N 1761).

Взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка N 1761 осуществляется посредством электронного способа обмена информацией (пункт 2 Порядка N 1761).

Согласно пункту 5 Порядка N 1761 сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Из анализа изложенных выше норм следует право таможенного органа, в случае наличия сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, проверить представленные в таможенный орган при декларировании товаров в формализованном виде документы на предмет их соответствия оригиналу.

Таким образом, совокупность норм статьей 325, 108 ТК ЕАЭС и пунктов 2, 5, 22 Порядка N 1761 свидетельствует об имеющемся у таможенного органа праве в случае наличия сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара проверить представленные в таможенный орган при декларировании товаров в формализованном виде документы на предмет их соответствия оригиналу. У декларанта возникает корреспондирующая указанному праву таможенного органа обязанность предоставить запрошенные документы либо дать объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

В рассматриваемой ситуации запрос таможенного органа оставлен без удовлетворения, в письме от 28.11.2019 заявитель согласился с корректировкой стоимости. Непредставление документов, имеющих значение для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, при наличии признаков заявления недостоверных сведений (отличие заявленной декларантом таможенной стоимости товаров от ценовой информации о стоимости однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа), свидетельствует о невыполнении ООО "Интеграл Инжиниринг" требований пункта 10 статьи 38 ТК ВАЭС о необходимости документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров.

Указанное корреспондирует с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49, судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС таможенным постом применен резервный метод определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров принята информация о стоимости сделок с однородными товарами, имеющаяся в распоряжении таможенного органа. Сведения, использованные в качестве расчетной величины при изменений сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, отвечают критериям однородности, содержащимся в статье 37 ТК ЕАЭС.

Представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела соглашается с выводом суда о том, что сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, соответственно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. Со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность позиции заявителя.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Как верно отметил суд первой инстанции, отдельные недостатки в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающие факт заключения сделки на определенных условиях, сами по себе не могут являться основанием для вывода о недостоверности таможенной стоимости, однако выявленные таможней фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствует о правомерности принятия таможенным органом оспариваемого решения.

Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил обстоятельства конкретного дела и сделал соответствующие выводы. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2020 года по делу N А60-10116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.В. Васильева Е.Ю. Муравьева