Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-35242/20 по делу N А40-21996/2020

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-21996/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СЕГВЕЙПАРК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-21996/20 (150-163), принятое судьей Масловым С.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РИВЬЕРА" (ИНН 7719780320, ОГРН 1117746414180)

к ООО "СЕГВЕЙПАРК" (ИНН 7707389169, ОГРН 1177746788999)

третье лицо: Временный управляющий Посашков Алексей Николаевич,

о взыскании 690.999,87 руб. долга за июль - сентябрь 2019 года, 696.218,43 руб. неустойки за период с 06.07.2019 по 10.02.2020 по договору аренда от 03.08.2016 N С-092/Д2016,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИВЬЕРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕГВЕЙПАРК" (далее - ответчик) о взыскании 690.999 руб. 87 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г., 696.218 руб. 43 коп. пени за период с 06.07.2019 по 10.02.2020 г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды от 03.08.2016 N С-092/Д2016.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 06.07.2020 по делу N А40-21996/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 между истцом (арендодателем) и ООО "СЕГВЕЙДРОМ" (арендатором) заключен договор аренды N С-092/Д2016 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование помещение на срок аренды вместе со всеми правами, передаваемыми по договору, и ограничениями, предусмотренными договором, а арендатор обязуется принять его, своевременно и в должном объеме оплачивать арендную плату и исполнять все другие обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора объектом аренды по договору является помещение площадью 250 кв.м, N С-092 согласно проектной нумерации, расположенное на 3-м этаже ТРЦ, которое в целях идентификации выделено цветом в приложении N 1 к Договору.

Согласно п. 4.1 Договора срок аренды исчисляется с даты подписания Договора и истекает через 3 года с даты начала.

Арендованное помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 03.08.2016.

Сторонами составлен акт о начале коммерческой деятельности от 03.09.2016, в соответствии с п. 2 которого в соответствии с Договором на дату подписания акта арендатор начал осуществлять коммерческую деятельность в помещении N С-092 (расчетная площадь 250 кв.м), находящемся на 3 этаже в ТРЦ "Ривьера", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 18.

Согласно п. 3.4.2 Договора арендная плата начисляется и оплачивается арендатором, начиная с даты начала, и состоит из: - фиксированной арендной платы; - платы с оборота; - коммунальных расходов; - эксплуатационного платежа; - маркетингового платежа.

В п. 3.5.1 Договора установлено, что фиксированная арендная плата оплачивается арендатором авансовыми платежами ежемесячно в срок не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц. При этом фиксированная арендная плата за первый месяц срока аренды начисляется и оплачивается арендатором в течение 10 календарных дней с даты начала за фактическое количество дней аренды в этом месяце и фиксированная арендная плата за последний календарный месяц аренды оплачивается за фактическое количество дней аренды в этом месяце.

Пунктом 3.6.2 Договора предусмотрено, что плата с оборота оплачивается арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета арендодателя за соответствующий оборотный период. В соответствии с п. 3.7.4 Договора коммунальные расходы арендатора за расчетный месячный период оплачиваются арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от арендодателя.

Согласно п. 3.8.1 Договора эксплуатационный платеж оплачивается арендатором авансовыми ежемесячными платежами в срок не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц.

В п. 3.9.1 Договора установлено, что маркетинговый платеж оплачивается арендатором авансовыми платежами в срок не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц.

Пунктом 3.11.2 договора предусмотрено, что любой платеж по договору считается осуществленным одной стороной и полученным другой стороной в дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя платежа.

Между ООО "Ривьера" (арендодатель) и ООО "СЕГВЕЙДРОМ" (первоначальный арендатор), ответчиком (новый арендатор) заключено соглашение об уступке (о замене стороны) от 01.04.2019 г., в соответствии с п. 1.3 Договора первоначальный арендатор с согласия арендодателя с 01.04.2019 г. уступает все свои права и обязанности по договору новому арендатору, в том числе, но не ограничиваясь, обязанности по заключению договора, на условиях, определенных договором, а также права и обязанности в отношении использования нежилого помещения расчетной площадью 250 кв.м, N С-092 согласно проектной нумерации, расположенного на 3 этаже ТРЦ "Ривьера" по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 18.

В соответствии с п. 1.5 соглашения все права и обязанности, возникшие у первоначального арендатора по договору, передаются первоначальным арендатором новому арендатору в полном объеме, существовавшем на момент заключения соглашения.

В п. 3.4 соглашения установлено, что обязательства по оплате любой задолженности первоначального арендатора с даты подписания соглашения переходят к новому арендатору.

Между ООО "СЕГВЕДРОМ" (первоначальный арендатор) и ООО "СЕГВЕЙПАРК" (новый арендатор) составлен акт приема-передачи помещения от 01.04.2019 г., в соответствии п. 2 которого подписанием акта приема-передачи стороны подтверждают, что помещение было передано арендодателем первоначальному арендатору по акту приема-передачи помещения и арендодателю не возвращалось.

Пунктом 3 указанного акта приема-передачи помещения предусмотрено, что подписанием акта приема-передачи стороны подтверждают передачу первоначальным арендатором помещения N С-092, расчетной площадью 250 кв.м, находящегося на 3 этаже в ТРЦ "Ривьера", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 18, новому арендатору.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора не позднее 20.08.2016 г. арендатор оплачивает часть обеспечительного платежа в размере 50% от установленного в Коммерческих условиях аренды.

Стороны согласовали, что вторая часть обеспечительного платежа в размере 50% от установленного в коммерческих условиях аренды оплачивается арендатором не позднее 01.12.2016 г

Пунктом 4 приложения N 2 к Договору аренды "Коммерческие условия аренды" предусмотрено, что обеспечительный платеж составляет 458.333 руб. 34 коп. на первый год от даты начала и равен сумме фиксированной арендной платы, эксплуатационного платежа и маркетингового платежа за 2 месяца по ставкам, указанным в приложении.

В течение 10 рабочих дней со дня увеличения (индексации) арендной платы арендатор оплачивает соответствующую сумму, необходимую для пополнения обеспечительного платежа.

Согласно п. 3.2 соглашения стороны пришли к соглашению, что обеспечительный платеж в размере 654.408 руб. 34 коп., в т.ч. НДС, оплаченный первоначальным арендатором в соответствии с условиями договора, первоначальному арендатору не возвращается, а зачитывается с даты подписания соглашения как обеспечительный платеж, оплаченный новым арендатором.

Новый арендатор обязуется компенсировать первоначальному арендатору указанную сумму обеспечительного платежа в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения.

В п. 3.2.1 Договора установлено, что арендатор подтверждает, что арендодатель вправе производить удержание из полученной им суммы обеспечительного платежа в следующих размерах и по следующим основаниям: - в размере задолженности арендатора по плате на период работ арендатора либо ее части;

- в размере задолженности арендатора по арендной плате либо ее части; - в размере сумм неустоек, не оплаченных арендатором в течение 5 рабочих дней после установленного срока платежа;

- в размере сумм убытков, понесенных арендодателем в результате повреждений помещения, мест общего пользования, ТРЦ или имущества арендодателя, их частей, произошедших в результате действий либо бездействия арендатора, а также в результате невыполнения действующего законодательства и/или органов власти, а также в размере все суммы обеспечительного платежа в случае досрочного прекращения действия договора в соответствии с п. 9.2 договора.

Ответчиком возвращено истцу нежилое помещение, что подтверждается актом возврата помещения от 02.09.2019.

Как следует из иска, в нарушение условий Договора арендатор не вносил арендные платежи в период с с июля 2019 по сентябрь 2019 года, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в размере 690.999 руб. 87 коп.

Согласно п. 8.4.1 Договора в случае нарушения срока оплаты любого из платежей либо его части, предусмотренного договором, арендодатель вправе потребовать арендатора, а арендатор в этом случае обязан оплатить неустойку в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 696.218 руб. 43 коп. за период с 06.07.2019 по 10.02.2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате задолженности.

Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договором.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности погашена арендатором за счет обеспечительного платежа, подлежит отклонению.

По смыслу п. п. 3.1.1 Договора обеспечительный взнос является предусмотренным соглашением сторон способом обеспечения исполнения обязательств истца перед ответчиком согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ.

Данный взнос является гарантией выполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору из обеспечительного взноса арендатором в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендатора.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлен зачет обеспечительного платежа в сумме 654.405 руб. 34 коп. в счет погашения задолженности ответчика за период апрель, май 2019 был произведен в соответствии с предложенным ответчиком порядком, изложенным в гарантийном письме исх. N 10 от 28.08.2019:

· Арендная плата за апрель 2019 в размере 232.750 руб.;

· Коммунальные услуги за апрель 2019 в размере 33.734,44 руб.;

· Арендная плата за май 2019 в размере 332.750 руб.;

· Коммунальные услуги за июнь 2019 в размере 39.843,63 руб.;

· Частично коммунальные услуги за июль 2019 в размере 15.330,27 руб.

Зачет суммы обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по арендной плате и коммунальным услугам подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела.

Так, 01.08.2019 письмом N 19-2693 об оплате задолженности истец сообщил о о наличии задолженности по оплате арендной платы за период апрель - июль 2019;

06.08.2019 гарантийным письмом N 0607219 ответчик признал указанную задолженность;

· 23.08.2019 письмом N 19-2765 об оплате задолженности истец повторно сообщил о наличии задолженности за период апрель - июль 2019;

· 28.08.2019 гарантийным письмом исх. N 10 ответчик просил провести перезачет обеспечительного платежа в размере 654.408,34 руб., в т.ч. НДС в счет оплаты задолженности за период с апреля по июль (частично) 2019 года.

· Таким образом, на момент рассмотрения дела обеспечительный платеж фактически был зачтен истцом в счет погашения задолженности за иные периоды, чем те что заявлены в иске.

Кроме того, 21.06.2019 Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение о принятии заявления о признании должника - ООО "Ривьера" банкротом к производству (дело N А40- 153274/19-8-177 "Б"), Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2019 в отношении ООО "Ривьера" была введена процедура наблюдения.

Согласно ст. 61.3 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Таким образом, с момента принятия Арбитражным судом г. Москвы к производству заявления о признании истца банкротом (21.06.2019), вопрос о зачете обязательств сторон подлежит рассмотрению в рамках процедур, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя жалобы,на то обстоятельство, ч то отсутствие задолженности подтверждено актом сверки, подлежит отклонению, так представленный акт сверки был составлен в отношении иного арендатора ООО "СЕГВЕЙДРОМ" и зафиксировал факт того, что на 31.10.2019 задолженность у ООО "СЕГВЕЙДРОМ" отсутствует.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик так же полагает необоснованным решение суда в части взыскания неустойки в заявленном размере, считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании чего размер предъявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данный довод судом исследован и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий Договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако заявителем доказательств подобного рода представлено не было.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 г. Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном конкретном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер, установленной договорной неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком по оплате арендных платежей, учитывая установленную просрочку исполнения обязательств, отсутствие соответствующих доказательств со стороны ответчика в суде первой инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию договорной неустойки.

При этом судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет основной задолженности и неустойки (пени), подлежащих взысканию, и он признан обоснованным, математически и логически верным.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-21996/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Савенков О.В.