Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-49147/20 по делу N А40-82761/2020

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-82761/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "ДЕ-5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-617) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-82761/20,

по иску Акционерного общества "ОМНИ МЕД" (ОГРН 1027700270080, 115598, Москва, улица Загорьевская, дом 10 КОРПУС 4, Э ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ I К 7-2 ОФ 7)

к Акционерному обществу "ДЕ-5" (ОГРН 5087746109908, 119334, Москва, проезд 5-й Донской, дом 15, ЭТ 3 ПОМ III КОМ 37)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "ОМНИ МЕД" с исковым заявлением к Акционерному обществу "ДЕ-5" о взыскании задолженности в размере 564 336 руб., почтовых расходов в размере 947 руб., о расторжении приложения от 23.10.2019 N 1585-1496-2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-82761/20 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 564 336 руб. по приложению от 23.10.2019 N1585-1496-2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 287 руб. и почтовые расходы в размере 947 руб.

Требование истца о расторжении приложения от 23.10.2019 N 1585-1496-2019 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дополнения к апелляционной жалобе не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта. Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Также ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела с вызовом сторон в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, а также доводов жалобы, суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном деле апелляционный суд не усматривает оснований для вызова сторон в судебное заседание.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о вызове сторон в судебное заседание не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в рамках исполнения обязательств по приложению от 23.10.2019 N 1585-1496-2019 к договору от 02.11.2018 N 1496 истец (заказчик) перечислил ответчику (исполнителю) денежные средства в размере 564 336 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.11.2019 N367, от 20.11.2019 N 379 и от 02.03.2020 N 65, в счет оплаты за услуги по организации участия истца в мероприятии: 47-й ММСФ, Дентал салон '2020.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 приложения даты проведения мероприятия - с 27.04.2020 по 30.04.2020.

Истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 564 366 руб., что подтверждается платежными поручениями N 367 от 07.11.2019, N 379 от 20.11.2019 и N 65 от 02.03.2020.

В связи с угрозой распространения новой кароновирусной инфекции (covid-19), в период, когда ответчиком надлежало оказать услуги, в городе Москве был введен режим повышенной готовности, вследствие чего проведение, в том числе и выставочных мероприятий, а также оказание соответствующих услуг было приостановлено.

Таким образом, ответчиком услуги оказаны не были.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о возврате предоплаты в связи с отсутствием заинтересованности у истца в проведении выставки.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 564 366 руб. в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, при этом доказательств оказание услуг, а также возврата предоплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 564 366 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о расторжении приложения от 23.10.2019 N 1585-1496-2019.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом доказательств уведомления ответчика о расторжении приложения в порядке, предусмотренном ст.452 ГК РФ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование истца о расторжении приложения от 23.10.2019 N 1585-1496-2019 на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 947 руб. в силу ст.ст. 101, 110, 106 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что проведение мероприятия было им перенесено на 21 - 24 сентября 2020 года в соответствии с п.2.2.1 договора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств подтверждающих факт согласования с истцом переноса проведения выставки в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец уведомлял ответчика претензией от 13.05.2020 о том, что заинтересованность в проведении мероприятия на данный момент отсутствует, в связи со сложившейся ситуацией.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-82761/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.