Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 04АП-3587/20 по делу N А78-3383/2020

г. Чита

6 октября 2020 г.

Дело N А78-3383/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Куклин О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2020 года по делу N А78-3383/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Альянс" (ОГРН 1082801008510, ИНН 2801136222) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Алексейцевой Т.Г. по доверенности от 03.08.2020,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Альянс" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1282764,84 руб. пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭФ699594, ЭУ146155, ЭФ861714, ЭУ578735, ЭУ576463, ЭУ575608, ЭУ576938, ЭУ574670, ЭЦ779859, ЭУ800145, ЭУ793573, ЭУ904319, ЭУ903392, ЭУ903197, ЭУ957484, ЭХ666385, ЭХ650817, ЭФ174329, ЭЦ042048, ЭФ516279.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 июня 2020 года арбитражный суд в части взыскания 23937,66 руб. пени по транспортным железнодорожным накладным N N ЭХ650817, ЭУ576938 производство по делу прекратил в связи с отказом истца от требований. С ответчика в пользу истца взыскал 1258827,18 руб. пени, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить. Полагает, что размер взысканных пеней подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик осуществил истцу перевозку грузов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭФ699594, ЭУ146155, ЭФ861714, ЭУ578735, ЭУ576463, ЭУ575608, ЭУ576938, ЭУ574670, ЭЦ779859, ЭУ800145, ЭУ793573, ЭУ904319, ЭУ903392, ЭУ903197, ЭУ957484, ЭХ666385, ЭХ650817, ЭФ174329, ЭЦ042048, ЭФ516279 с нарушением сроков доставки, что подтверждается названными накладными и представленными с исковым заявлением. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Заявляя требования, истец, сославшись на статью 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, указал на обязанность ответчика уплатить пени за нарушение сроков доставки грузов.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 401, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. В части отказа истца от иска производство по делу прекратил. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части прекращения производства по делу решение суда не обжалуется.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из доводов апелляционной жалобы, названных обстоятельств, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2020 года по делу N А78-3383/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Куклин О.А.