Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 10АП-14540/20 по делу N А41-16320/2020

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А41-16320/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 по делу N А41-16320/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиа Инвест Групп" к Шереметьевской таможне об оспаривании

при участии в заседании:

от ООО "Авиа Инвест Групп" - Егоров А.А. по доверенности от 05.03.2019;

от Шереметьевской таможни - Калинина И.Е. по доверенности от 32.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиа Инвест Групп" (далее -т общество, ООО "Авиа Инвест Групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) следующими требованиями: признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 25.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, прошедшие таможенное оформление по ДТ N 10005030/241119/0332498; обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Авиа Инвест Групп" путем возврата из бюджета излишне уплаченных и взысканных таможенных платежей на основании решения от 25.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, прошедших таможенное оформление по ДТ N 10005030/241119/0332498, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Авиа Инвест Групп" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 по делу N А41-16320/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "Авиа Инвест Групп" во исполнение внешнеторгового контракта осуществило ввоз товара: "гвоздики свежие срезанные, срез ноябрь 2019 года, длина стебля 65-70 см, пригодные для составления букетов и декоративных целей, производитель: GUNDES CICEKCILIK TAR.NAK.ITH.IHR.PAZ.SAN.LTD.STI" (далее - продукция, товар).

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара (товар N 1), в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларация N 10005030/241119/0332498 (далее - ДТ).

В соответствии с графой 15, 20, 25 ДТ, товары отгружены из Турции авиационным транспортом на условиях "СPТ-Москва", отгрузку осуществлял продавец.

Таможенная стоимость определена в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в графе 12, 22 ДТ.

Выпуск товара осуществлен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

При проверке декларации и представленных обществом документов таможенным органом был выявлен риск недостоверного декларирования товаров, выразившийся в отклонении заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; должным образом не подтверждена структура таможенной стоимости товаров, в связи с чем, таможенным органом в адрес общества был направлен запрос от 24.11.2019, в котором указывалось на необходимость представления обществом дополнительных документов в срок до 04.12.2019.

По запросу таможенного органа от 24.11.2019 общество дополнительные документы и сведения представило, что подтверждается письмом от 06.12.2019 N 690.

В связи с тем, что, по мнению таможенного органа, представленные декларантом документы не устраняют имеющихся сомнений в достоверности заявленной стоимости, таможенным органом в адрес общества был направлен запрос от 22.12.2019.

25.12.2019 таможенный орган, полагая, что сведения о таможенной стоимости товаров не основываются на документально подтвержденной информации, принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10005030/241119/0332498 с использованием шестого (резервного) метода, по которым заявленная обществом таможенная стоимость не может быть принята.

В ходе анализа представленных документов и пояснений таможенным органом установлено следующее: 1) на запрос таможенного органа о предоставлении пояснений касаемо отсутствия информации о длине стебля в документах заверенных Торгово-промышленной палатой Турецкой Республики, а также предоставлении таких документов декларантом даны пояснения, что длина стебля указана в спецификации и упаковочном листе; исходя из этого Торгово-промышленной палатой Турецкой Республики заверены документы, содержащие сведения о товаре, который невозможно сопоставить с товаром декларированным по ДТ N 10005030/241119/0332498; 2) на запрос таможенного органа о предоставлении документов содержащих информацию о сроках поставки товара декларантом предоставлены пояснения, что товар должен быть поставлен в течении 30 дней от даты спецификации, однако документов подтверждающих сроки поставки в таможенный орган не предоставлено; 3) декларантом не предоставлены документы подтверждающие заказ товара.

Таким образом, согласно правовой позиции таможенного органа, декларантом должным образом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности, указанными в запросе документов и (или) сведений, следовательно, основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не устранены.

Не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости, заявитель, полагая, что отсутствовали законные основания для его принятия, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Таможенный кодекс ЕАЭС применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.

Как следует из положений статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В ст. 38 ТК ЕАЭС указано, что положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (п. 1). Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (п. 9). Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10). Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (п. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.

Как указывалось ранее, ООО "Авиа Инвест Групп" во исполнение внешнеторгового контракта осуществило ввоз товара: "гвоздики свежие срезанные, срез ноябрь 2019 года, длина стебля 65-70 см, пригодные для составления букетов и декоративных целей, производитель: GUNDES CICEKCILIK TAR.NAK.ITH.IHR.PAZ.SAN.LTD.STI" (далее - продукция, товар).

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара (товар N 1), в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларация N 10005030/241119/0332498 (далее - ДТ).

В соответствии с графой 15, 20, 25 ДТ, товары отгружены из Турции авиационным транспортом на условиях "СPТ-Москва", отгрузку осуществлял продавец.

Таможенная стоимость определена в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в графе 12, 22 ДТ.

При подаче таможенной декларации, в качестве документального подтверждения заявленной величины таможенной стоимости декларантом представлены декларация, содержащая сведения соответствующие ст. 106 ТК ЕАЭС и документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС, а также в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, с учетом запросов, представлены следующие документы: копия контракта от 11.12.2017 N 171211-69, заключенного с компанией "GUNDES CICEKCILIK TAR.NAK.ITH.IHR.PAZ.SAN.LTD.STI" со всеми имеющимися дополнительными соглашениями, спецификацией; копия прайс-листа, заверенная в ТПП Турецкой Республики; копия экспортной декларации (с переводом); инвойс (с переводом), зарегистрированный в Министерстве финансов Турецкой Республики, копия авианакладной, копия упаковочного листа, копия заявления на перевод, выписки лицевого счета, копия паспорта сделки и иные документы.

Вместе с тем, представленный в таможенный орган в ходе таможенного контроля прайс-лист поставщика товаров направленный неограниченному кругу лиц, заверен ТПП Турецкой Республики.

Таким образом, на момент подачи в Шереметьевскую таможню ДТ N 10005030/241119/0332498, экспортером (компанией "GUNDES CICEKCILIK TAR.NAK.ITH.IHR.PAZ.SAN.LTD.STI"), таможенным органом Турецкой Республики, Торгово-промышленной палатой Турецкой Республики, Министерством финансов Турецкой Республики удостоверено, что товар был экспортирован именно по цене и стоимости, указанных в инвойсе и прайс-листе экспортера.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, заверенным уполномоченным органом Турецкой Республики не имеется.

При этом расхождений в цене и стоимости ввезенных декларантом товаров в указанных документах таможенным органом не выявлено.

В данном случае таможенный орган в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости от 25.12.2019 ссылается на то, что на запрос таможенного органа о предоставлении пояснений относительно отсутствия информации о длине стебля в документах заверенных Торгово-промышленной палатой Турецкой Республики, а также предоставлении таких документов декларантом даны пояснения, что длина стебля указана в спецификации и упаковочном листе; исходя из этого Торгово-промышленной палатой Турецкой Республики заверены документы, содержащие сведения о товаре, который невозможно сопоставить с товаром, декларированным по ДТ N 10005030/241119/0332498.

Вместе с тем, данные доводы заинтересованного лица подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеется оснований для выводов о том, что при поставке цветов длина стебля является критерием, определяющим стоимостные характеристики товара.

В соответствии с представленными в материалы дела коммерческими документами общество импортировало одну номенклатурную единицу товаров: гвоздика свежая по цене 0,06 долл/шт.

В соответствии с предоставленным прайс-листом, зарегистрированная на территории Турецкой Республики компания "GUNDES CICEKCILIK TAR. NAK. ITH. IHR. PAZ. SAN. LTD. STI" осуществляет торговлю только четырьмя номенклатурными единицами продукции: гвоздика свежая, гвоздика кустовая герберы и гипсофилы; в представленных прайс-листе и коммерческих документах отсутствует зависимость цены цветов (гвоздика свежая) от длины стебля из чего следует вывод об отсутствии влияния длины стебля гвоздик на их цену.

Согласно п. 29 раздела II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 от 26 апреля 2012 года "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257" в гр. 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах, следовательно, для целей таможенного оформления, исчисления и уплаты пошлин в бюджет информация о длине стебля не требуется.

Как верно указал суд первой инстанции, физические характеристики товара имеют значение лишь для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, в порядке, предусмотренном статьей 20 ТК ЕАЭС, но не для определения правомерности заявления таможенной стоимости товаров декларантом.

Кроме того, решение о классификации товаров, задекларированных обществом, таможенным органом не выносилось, что указывает на факт согласия таможенного органа с кодом ТН ВЭД, заявленным организацией при таможенном декларировании.

Какие-либо физические характеристики цветов не влияют и не могут влиять на процесс их ценообразования, а информация о стоимости товара представлена в таможенный орган в исчерпывающем объёме, необходимым для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

Таким образом, если цена товара согласована сторонами внешнеэкономической сделки, была осуществлена поставка и оплата товара по согласованной цене, то наличие либо отсутствие информации о помологических сортах, калибрах, длине стебля и т.д. в коммерческих документа и в гр. 31 ДТ не изменит согласованную стоимость товара и дублирование ее во всех коммерческих документах не является обязательным.

Также из текста оспариваемого решения следует, что на запрос таможенного органа о предоставлении документов содержащих информацию о сроках поставки товара декларантом предоставлены пояснения, что товар должен быть поставлен в течении 30 дней от даты спецификации, однако документов подтверждающих сроки поставки в таможенный орган не предоставлено.

Вместе с тем, пунктом 2.8 контракта от 11.12.2017 г. N 171211-69 определены сроки поставки товара 30 дней от даты спецификации.

Пунктом 2.9 контракта предусматривается, что датой поставки считается дата передачи товара перевозчику.

В данном случае дата спецификации N 43 - 22.11.2019, соответственно товар должен быть поставлен до 22.12.2019; в то время как декларация на товары N 10005030/241119/0332498 была зарегистрирована в таможенном органе 24.11.2019, что позволяет прийти к выводу о том, что сроки поставки не нарушены.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что контрактом предусмотрена оплата товара - в течение 180 дней с момента таможенного оформления на территории РФ (п. 3.1 контракта).

Товар выпущен на следующий день - 25.11.2019, что подтверждается отметкой в ДТ N 10005030/241119/0332498, а оплата указанной декларации осуществлена - 03.12.2019, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, все документы и сведения, подтверждающие сроки поставки были предоставлены заинтересованному лицу в ходе таможенного контроля.

Довод таможенного органа о том, что декларантом не предоставлены документы, подтверждающие заказ товара, отклоняется, поскольку во исполнение п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС с учетом п. 12 и абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 26.11.2019 в ходе декларирования товара, проведения таможенного контроля и дополнительной проверки в таможенный орган обществом были представлены доказательства исполнения контракта, на основании которого приобретен спорный товар: комплект коммерческих документов, предоставленных при таможенном декларировании товара (инвойс, прайс-лист, упаковочный лист, экспортная декларация, документы подтверждающие включения доначисления к таможенной стоимости товара в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС и т.д.)

При этом представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами;

Как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.

Указанная обществом в графах 12 и 22 ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах - спецификациях на поставку, инвойсах, ведомости банковского контроля, экспортной декларации и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный товар и его доставка декларантом оплачены в полном объеме.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49), в соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

По рассматриваемой поставке товаров по ДТ N 10005030/241119/0332498 доказательств отсутствия факта заключения и исполнения сделки таможенным органом не выявлено; разночтения в представленных документах отсутствуют, а доказанное соблюдение структуры таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС свидетельствует о правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, следовательно, структура таможенной стоимости товаров не нарушена, декларантом соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Кроме того, в решении о корректировке таможенной стоимости в качестве источника ценовой информации, на основании которого произведена корректировка таможенной стоимости, указан номер таможенной декларации, не представленный в материалы дела.

На основании вышеизложенного, таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, в целях устранения нарушения прав и законных интересов общества требование общества об обязании Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из бюджета излишне уплаченных и взысканных таможенных платежей на основании решения от 25.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, прошедших таможенное оформление по ДТ N 10005030/241119/0332498, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 по делу N А41-16320/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков