Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 10АП-3471/24 по делу N А41-96686/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А41-96686/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осьминина Максима Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2024 года по делу N А41-96686/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ИП Осьминина М.С. к ООО "Вайлдберриз" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Осьминин Максим Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании неосновательного обогащения в размере 532 780 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 02.10.2023 в размере 17 455 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 532 780 руб. 05 коп., за период с 03.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 005 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Осьминин Максим Сергеевич обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вайлдберриз" и индивидуальным предпринимателем (продавец) Осьмининым М.С. заключен договор на основании оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее - оферта).

В период с 01.05.2023 по 05.06.2023 действовала оферта в редакции от 07.03.2023, в период с 09.06.2023 действовала оферта в редакции от 06.06.2023.

Согласно пункту 2.1. оферты (в редакции от 07.03.2023) продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт (далее - "покупатели"). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1. оферты (в редакции от 06.06.203) продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт (далее - "покупатели").

Согласно пункту 4.3. оферты (в редакции от 07.03.2023) Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах ("форма отчета о продажах" устанавливается Вайлдберриз) еженедельно в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца.

Пунктом 5.5. оферты (в редакции от 06.06.2023) Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (далее - "отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз.

Согласно пункту 4.4. оферты (в редакции от 07.03.2023) отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на Портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать Портал.

Пунктом 5.6. оферты (в редакции от 06.06.2023) установлено, что отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами.

Доступная к выплате сумма (с учетом удержаний, указанных в пункте 6.8. оферты указана на Портале в личном кабинете продавца, учитывает продажи товаров продавца и его обязательства перед Вайлдберриз на день ее отображения и обновляется ежедневно. (пункт 5.8. оферты в редакции от 06.06.2023).

В соответствии с пунктом 5.3.1. (оферта в редакции от 07.03.2023) Правил использования портала продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки.

В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать и удержать сверх убытков штраф в сумме 30% от стоимости товаров, реализованных продавцом посредством сайта Вайлдберриз с целью манипулирования рейтингами.

В соответствии с пунктами 9.6.2., 9.8.1. (оферта в редакции от 06.06.2023) Правил использования портала продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки.

В случае выявления нарушения указанного пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать и удержать сверх убытков штраф в сумме 30% от стоимости товаров, реализованных продавцом посредством сайта Вайлдберриз с целью манипулирования рейтингами, но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) руб.

В исковом заявлении истец указывает на то, что Вайлдберриз начислил продавцу штраф по основанию "штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга. ИМИЗР" в сумме 532 780 руб. 50 коп.

Во исполнение условий оферты, продавец направил в адрес продавца через личный кабинет обращения N 14512520 от 01.05.2023, N 14569441 от 03.05.2023, N 14746286 от 08.05.2023, N 14784149 от 09.05.2023, N 14849665 от 11.05.2023, N 14905971 от 12.05.2023, N 15155511 от 19.05.2023 и досудебную претензию с возражениями относительно начисленных штрафов и требованием вернуть удержанные средства.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ООО "Вайлдберриз" было выявлено, что ИП Осьмининым М.С. осуществлялись действия по самовыкупу, запрещенные пунктом 9.6.2. оферты путем обмана алгоритмов маркетплейса с целью поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, приобретая его с помощью других лиц, получая при этом неосновательное обогащение, принося убытки ответчику (https://adapter.ru/blog/bitva- za-top-nuzhno-li-ispolzovat-samovykup/).

Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет "искусственные" аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров.

Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет "искусственные" аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров.

Доказательствами того, что истец для повышения продаж использовал механизмы самовыкупа товаров, является следующее.

К аккаунтам пользователей, посредством которых истцом осуществлялся самовыкуп, привязано нехарактерное количество банковских карт, через которые производилась оплата, к аккаунтам таких "искусственных" покупателей привязаны по несколько банковских карт (в настоящем случае до 11 карт). Подтверждающая информация представлена в таблице.

Такая ситуация, при которой к одной банковской карте привязано более 3 аккаунтов, причем у данных аккаунтов имеются и другие общие банковские карты, является нетипичной и объясняется тем, что указанные аккаунты были созданы исключительно с целью осуществления самовыкупов продавцами и оставления положительных отзывов.

Товары заказывались продавцом (лицами по его просьбе) в пункты выдачи заказов (далее - "ПВЗ") в одном районе Москвы и (или) Московской области. Несмотря на то, что товары для самовыкупа доставлялись на разные ПВЗ, все они расположены в близком расположении друг с другом.

Кроме того, товары заказывались продавцом в ПВЗ только тех городов, где находятся также склады товаров Вайлдберриз, поскольку, таким образом, ему было удобнее в дальнейшем поставлять данный товар на склад для повторных продаж на маркетплейсе.

В соответствии с пунктами 9.6.2., 9.8.1. (оферта в редакции от 06.06.2023) Правил использования портала продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки.

В случае выявления нарушения указанного пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать и удержать сверх убытков штраф в сумме 30% от стоимости товаров, реализованных продавцом посредством сайта Вайлдберриз с целью манипулирования рейтингами, но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) руб.

Размер ответственности истца за нарушение положений оферты составил 532 780 руб. 05 коп., которые зачтены ответчиком в подлежащее выплате продавцу вознаграждение от продаж.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства нарушения истцом Правил использования портала, а именно истцом были использованы механики искусственного завышения рейтинга, начисление ответчиком истцу штрафа соответствует условиям оферты и является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доказательств, представленных ответчиком. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенного, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, можно сделать вывод о недоказанности истцом незаконного начисления штрафа обществом с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз".

При таких обстоятельствах требования истца не подлежали удовлетворению.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком нарушен срок представления отзыва на исковое заявление, в связи с чем суд первой инстанции не мог рассматривать отзыв на иск и должен был его вернуть ответчику.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), в случае, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Определение Арбитражного суда Московской области 16.11.2023 о принятии иска к производству по настоящему делу содержит индивидуальный код доступа и подробное разъяснение порядка поступления документов, возможность ознакомления с информацией о движении дела.

От предпринимателя в материалы дела поступили возражения на отзыв на исковое заявление (л.д. 159-160).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, - лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенных обстоятельств и норм права следует, что истец был надлежащим образом извещен о ходе дела, следовательно, имел возможность ознакомиться с материалам дела.

Ознакомившись с материалами дела, предприниматель подал возражения на исковое заявление, следовательно, судом первой инстанции при рассмотрении дела учтены позиции обеих сторон по делу.

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023 по настоящему делу исковое заявление ИП Осьминина М.С. принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Пунктом 3 данного определения установлены срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление - до 08.12.2023; срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 10.01.2024.

Отзыв на исковое заявление поступил через систему "Мой Арбитр" в суд первой инстанции 27.12.2023, то есть до истечения срока на представление дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Следовательно, Арбитражным судом Московской области правомерно принят к рассмотрению отзыв на исковое заявление.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по следующим делам: N А41-73228/22, N А40 - 187541/21, N А40-328667/2019.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2024 года по делу N А41-96686/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова