Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 20АП-4432/20 по делу N А54-3160/2020

г. Тула

6 октября 2020 г.

Дело N А54-3160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Касимовское жилищно-коммунальное хозяйство" Касимовского муниципального района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2020 по делу N А54-3160/2020 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ИНН 6229049014, ОГРН 1056204000049) к муниципальному казенному предприятию "Касимовское жилищно-коммунальное хозяйство" Касимовского муниципального района Рязанской области (Рязанская обл., Касимовский р-н, рп. Гусь-Железный, ИНН 6204009411, ОГРН 1186234005539) о взыскании задолженности по контракту N310484 поставки электрической энергии от 11.02.2020 в сумме 383 878 руб. 42 коп., пени за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 11 918 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Касимовское жилищно-коммунальное хозяйство" Касимовского муниципального района Рязанской области (далее - МКП "Касимовское ЖКХ") о взыскании задолженности по контракту N 310484 поставки электрической энергии от 11.02.2020 в сумме 383 878 руб. 42 коп., пени за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 11 918 руб. 45 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2020 (резолютивная часть от 20.07.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчиком подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По мнению заявителя, суд неправильно распределил судебные расходы. Полагает, что при цене иска 383 878 рублей 42 копейки госпошлина должна составлять 10 678 рублей.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 29.09.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2020 между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (поставщик) и муниципальным казенным предприятием "Касимовское жилищно-коммунальное хозяйство" Касимовского муниципального района Рязанской области (заказчик) заключен контракт поставки электрической энергии N 310484, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта - местом исполнения настоящего договора является территория, в границах которой расположены точки поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта покупатель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 контракта.

Учет потребленной электроэнергии и мощности ведется по расчетным приборам учета, указанным в приложении N 1 к настоящему контракту (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что фактическое количество поставленной заказчику в группе точек поставки электрической энергии (мощности) для определения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) определяется на основании данных:

- полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета,

- путем применения расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации и (или) согласованных в настоящем контракте и зафиксированных в первичных документах, составленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим контрактом, договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 договора цена и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), для исполнения публичных договоров энергоснабжения.

В случае, если в ходе исполнения контракта вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по контракту, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по контракту обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

Согласно пункту 7.3 контракта оплата электроэнергии производится на основании счетов, предъявляемых поставщиком, платежными поручениями заказчика, в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Обязанность по получению платежных документов возлагается на заказчика. Расчетный период - календарный месяц.

Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 11.02.2020, и действует в части поставки по 31.12.2020, в части оплаты до полного исполнения обязательств.

Во исполнение условий контракта истец за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 поставил ответчику электрическую энергию стоимостью 503 878 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 29.02.2020, счётом и счет-фактурой от 29.02.2020.

Ответчик оплату электрической энергии не произвёл. Задолженность ответчика составила 503 878 руб. 42 коп.

Претензией N 345-8-89 от 19.03.2020 истец предложил ответчику погасить задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела истцом в материалы дела представлены платежные поручения по частичной оплате ответчиком суммы долга в размере 120 000 руб. (N 190 от 20.05.2020 на сумму 50 000 руб. и N 196 от 27.05.2020 на сумму 70 000 руб.), в результате чего истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по контракту N 310484 поставки электрической энергии от 11.02.2020 в сумме 383 878 руб. 42 коп. и пени за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 11 918 руб. 45 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта поставки электрической энергии N 310484 от 11.02.2020 года, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 Главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии за спорный период в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 539, 544 ГК РФ удовлетворены судом области в заявленной сумме 383 878 руб. 42 коп.

Доводы ответчика в части того, что истцом не представлены документы, подтверждающие получение ответчиком актов приема-передачи электроэнергии за спорный период судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку положениями контракта N 310484 поставки электрической энергии от 11.02.2020 предусмотрена обязанность по получению платежных документов ответчиком (пункт 7.3 контракта). Иной порядок направления истцом в адрес ответчика актов приема-передачи электроэнергии контрактом не предусмотрен.

Доводы ответчика о том, что к иску приложены акты приема-передачи электроэнергии и документы, подтверждающие оплату электроэнергии за периоды, не относящиеся к спорному периоду также необоснованными, в силу того, что данные документы были представлены для расчета пеней.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 11 918 руб. 45 коп., начисленных за период с 01.02.2020 по 29.02.2020.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени подлежащих уплате ответчиком в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 составила сумму 11 918 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом суммы пени.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим взысканию.

Довод о том, что суд первой инстанции неправильно распределил судебные расходы, что при цене иска 383 878 рублей 42 копейки госпошлина должна составлять 10 678 рублей, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 503 878 руб. 42 коп., пени 14 166 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 361 руб. (том 1, л. д. 5 - 7).

При этом истец оплатил госпошлину в размере 13 361 руб., что подтверждается платежным поручением N 3348 от 08.05.2020 (том 1, л. д. 12).

Впоследствии, 28.05.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженности в размере 453 878 руб. 42 коп., пени 14 166 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины (том 1, л. д. 117).

В подтверждение оплаты части долга в размере 50 000 руб. представил платежное поручение N 190 от 20.05.2020 (том 1, л. д. 118).

04.06.2020 истец вновь уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженности в размере 383 878 руб. 42 коп., пени 14 166 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины (том 1, л. д. 120).

В подтверждение оплаты части долга в размере 70 000 руб. представил платежное поручение N 196 от 27.05.2020 (том 1, л. д. 121).

10.07.2020 истец заявил уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженности в размере 383 878 руб. 42 коп., пени 11 918 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины (том 1, л. д. 135).

Судом первой инстанции учтено, что 20.05.2020 ответчик произвел оплату задолженности в размере 50 000 руб. до принятия искового заявления арбитражным судом к производству и 70 000 руб. после принятия иска к производству.

В связи с чем истцом, исходя из цены иска 465 796 руб. 87 коп. (453 878 руб. 42 коп. долга + 11 918 руб. 45 коп. неустойки), должна быть уплачена государственная пошлина в размере 12 316 руб. и возмещена ему за счет ответчика ввиду удовлетворения исковых требований и уменьшением цены иска в части с учетом оплаты долга (70 000 руб.) после принятия иска к производству.

Поскольку истцом согласно платежному поручению от 08.05.2020 N 3348 уплачена государственная пошлина в размере 13 361 руб., то излишне уплаченная госпошлина в размере 1045 руб. в силу ст. 104 АПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика пропорционально сумме долга (пени), оплаченной после принятия иска к производству. В оставшейся сумме государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на оплату части долга, суд апелляционной инстанции принять во внимание не может, равно как и документы, обосновывающие соответствующую аргументацию ответчика.

В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Соответствующих оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Помимо этого, как предусмотрено п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были представлены сторонами в суд первой инстанции либо не были представлены по уважительным причинам.

При изложенных обстоятельствах платежи, произведенные ответчиком после оглашения резолютивной части решения (и 23.09.2020), не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности по платежным поручениям от 04.08.2020 N 304, от 23.09.2020 N 363, датированным после объявления 20.07.2020 резолютивной части решения.

Более того, добровольное исполнение должником решения может быть учтено судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при предъявлении взыскателем исполнительного листа, выданного на основании этого решения.

С учетом изложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2020 (резолютивная часть от 20.07.2020) по делу N А54-3160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина