Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 15АП-12613/20 по делу N А53-16365/2020

город Ростов-на-Дону

05 октября 2020 г.

дело N А53-16365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Баршина Ю.В. по доверенности от 27.12.2019 N 336, паспорт;

от ответчика: представитель Колиблоцкая О.А. по доверенности от 25.06.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сигмастрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2020 по делу N А53-16365/2020

по иску акционерного общества "Донэнерго"

(ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигмастрой"

(ОГРН 1036165025160, ИНН 6165110976)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигмастрой" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2534/13/2628/РГЭС от 19.12.2013 в размере 1290949,26 руб. за период с 20.12.2018 по 13.11.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью "Сигмастрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 13.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной учетной ставки Банка России.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, в данном случае имеет место несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Донэнерго" просило оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Донэнерго" (в настоящее время - акционерное общество "Донэнерго") (сетевая организация) и открытым акционерным обществом "ТПО "Ростовская киностудия" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2534/13/2628/РГЭС от 19.12.2013.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 10.02.2017 к договору, заключенным между акционерным обществом "Донэнерго" (сетевая организация), открытым акционерным обществом "ТПО "Ростовская киностудия" (заявитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сигмастрой" (преемник), в преамбуле договора N 2534/13/2628/РГЭС от 19.12.2013 открытое акционерное общество "ТПО "Ростовская киностудия" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Сигмастрой" (л.д. 18-19).

Согласно пункту 2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 14.09.2017 к договору) технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств на объекте: "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой", расположенных (которые будут располагаться) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 94/92, кадастровый номер 61:44:0050504:411 (л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 11 Технических условий N 2628/13/РГЭСЛОРЭС (4.03.52)/2 от 14.09.2017 к Договору N 2534/13/2628/РГЭС от 19.12.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее "Тех. условия"), заявитель должен осуществить: Установить и смонтировать ТП-670,4 кВ; установить ВРУ-0,4 кВ объекта; проложить необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ, до ВРУ объекта. Тип ТП-6/0,4 кВ, мощность трансформаторов, тип, количество, марку, сечение и трассу прокладки ЛЭП-0,4 кВ определить проектом и согласовать со всеми заинтересованными организациями в установленном порядке. Для обеспечения I категории надежности во ВРУ-0,4 кВ объекта установить АВР. Схему внутреннего электроснабжения объекта выполнить с учетом категорийности энергопринимающих устройств. Существующий ввод и ТП-1200 демонтировать.

В силу пункта 10.1 Технических условий, Сетевая организация осуществляет: Мероприятия по развитию существующей сети: В РУ-6 кВ TI1-3239 в двух существующих ячейках на разных секциях выполнить реконструкцию для возможности присоединения двух дополнительных КЛ-б кВ.

Согласно пункту 10.2 Технических условий, Сетевая организация осуществляет: Мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя: проложить две кабельные линии напряжением 6 кВ от разных секций ТП-3239 (Л-59ф9/Л-16ф10) до ТП-6/0,4 кВ, устанавливаемой Заявителем. На участке трассы КЛ-6 кВ предусмотреть прокладку кабельных линий методом ГНБ. Марку, сечение и трассу прокладки КЛ-6 кВ определить проектом и согласовать со всеми заинтересованными организациями в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 14.09.2017 к договору), размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области в области государственного регулирования тарифов от 27.12.2012 г. N 55/4, от 28.12.2010 г. N 20/12 и составляет 3397279,59 руб., в том числе НДС 18% - 518229,09 руб.

Пунктом 5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 26.10.2018 к договору), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 19.12.2018 (л.д. 25).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по технологическому присоединению исполнены с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается актами о выполнении технических условий N 2628/13/РГЭС/ЮРЭС от 14.11.2019 и об осуществлении технического присоединения N 2628/13/РГЭС/ЮРЭС от 25.11.2019 (л.д. 27-29).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 09311/6095 от 28.11.2019 с требованием уплаты неустойки в размере 1290949,26 руб. за период с 20.12.2018 по 13.11.2019 (л.д. 31).

В ответном письме N 3 от 15.01.2020 ответчик указал на отсутствие вины в просрочке выполнения технических условий, в связи с чем, просил истца не взыскивать штрафные санкции (л.д. 32).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей обязательственные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту пунктом 16 Правил N 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок их осуществления.

Перечни мероприятий по технологическому присоединению, осуществление которых входит в обязанности каждой из сторон, определены в согласованных в качестве приложения к спорному договору технических условиях.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Из материалов дел следует, что сетевая организация подготовила и выдала заявителю технические условия для присоединения к электрическим сетям N 2628/13/РГЭСЛОРЭС (4.03.52)/2 от 14.09.2017 к договору N 2534/13/2628/РГЭС от 19.12.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 265/17/ММЭС/МРЭС от 21.07.2017.

В соответствии с пунктом 11 технических условий, заявитель должен осуществить: Установить и смонтировать ТП-670,4 кВ; установить ВРУ-0,4 кВ объекта; проложить необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ, до ВРУ объекта. Тип ТП-6/0,4 кВ, мощность трансформаторов, тип, количество, марку, сечение и трассу прокладки ЛЭП-0,4 кВ определить проектом и согласовать со всеми заинтересованными организациями в установленном порядке. Для обеспечения I категории надежности во ВРУ-0,4 кВ объекта установить АВР. Схему внутреннего электроснабжения объекта выполнить с учетом категорийности энергопринимающих устройств. Существующий ввод и ТП-1200 демонтировать.

В обоснование выполнения сетевой организацией обязательств по строительству электросетевых объектов в материалы дела представлен акт приемки законченного строительства

Пунктом 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимаюшие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5-ти рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Как было указано выше, пунктом 5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 26.10.2018 к договору), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 19.12.2018 (л.д. 25).

Однако, ответчиком обязательства по технологическому присоединению исполнены с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается актами о выполнении технических условий N 2628/13/РГЭС/ЮРЭС от 14.11.2019 и об осуществлении технического присоединения N 2628/13/РГЭС/ЮРЭС от 25.11.2019 (л.д. 27-29).

В связи с нарушением ответчиком срока осуществления мероприятий по договору на технологическое присоединение, истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в размере 1290949,26 руб. за период с 20.12.2018 по 13.11.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств относительно срока осуществления мероприятий по договору на технологическое присоединение, Арбитражный суд Ростовской области, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворил исковые требования в заявленном размере - 1290949,26 руб.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки, заявленной к возмещению, последствиям нарушения обязательств ответчиком. Судом первой инстанции ходатайство о снижении неустойки правомерно отклонено.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

Ответчик, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства для обоснования величины неустойки, соразмерной, по его мнению, последствиям нарушения обязательства.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в нарушение сроков исполнения обязательств ввиду нарушения обязательств третьим лицом, с которым был заключен договор на проектирование, во внимание апелляционным судом не принимается.

Как следует из материалов дела, в отношения по технологическому присоединению ответчик вступил 10.02.2017 (дополнительное соглашение N 2 от 10.02.2017), договор на проектирование с третьим лицом заключен 05.03.2018, то есть, спустя более года.

Таким образом, нарушение срока доказано и ответчиком не оспорено.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Расчет неустойки истцом произведен следующим образом: 3397279,59*329*8,25/100*0,014 =1290 949,26 руб. Из указанного расчета следует, что неустойка в день составляет 0,0012%.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 965 от 07.08.2020 - л.д. 82), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2020 по делу N А53-16365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая