Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 07АП-6071/20 по делу N А27-24759/2019

город Томск

6 октября 2020 г.

Дело N А27-24759/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Молокшонова Д.В.
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С. рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТС-Строй" (N 07АП- 6071/20) на решение от 29.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24759/2019 (судья Логинова А.Е.) по иску индивидуального предпринимателя Вегнера Александра Рудольфовича (ОГРНИП 304421718400053, ИНН 421700512345, Республика Алтай, город Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТС-Строй" (ОГРН 1074217008073, ИНН 4217097281, 630078, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 60/10, офис 920) о взыскании 280 237 руб. 13 коп. задолженности, 117 767 руб. 74 коп. неустойки, а также по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Тарчинская А.А., доверенность от 25.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вегнер Александр Рудольфович (далее - ИП Вегнер А.Р.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТС-Строй" (далее - ООО "Строительная компания "ТС-Строй") о взыскании 280 237,13 руб. долга по договору субподряда N 502/182 от 02.07.2018, 13 689,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Строительная компания "ТС-Строй" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2020 в части взыскания с ООО "СК "ТС-Строй" в пользу ИП Вегнер А.Р. 280 237 руб. 13 коп. долга за выполненные работы, 117 767 руб. 74 коп. пени, начисленной по состоянию на 25.05.2020 года по договору субподряда N 502/182 от 02.07.2018 изменить с учетом фактических обстоятельств и принять по делу новый судебный акт.

ИП Вегнер Р.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между ООО "Строительная компания "ТС-Строй" (генеральный подрядчик) и ИП Вегнер А.Р. (субподрядчик) заключен договор субподряда N 502/182 на выполнение работ по установке и изготовлению изделий ПВХ на отметке +32.

Объем и стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета (приложение N 1).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата производится следующим образом: предоплата 100 % на материалы, оплата за выполненные работы производится путем безналичного перечисления денежных средств или иным способом на основании выставленных счет - фактур в течение 45 дней со дня сдачи субподрядчиком результата работ без замечаний, подписания актов формы КС-2, КС-3.

В соответствии с локальными сметными расчетами N 2018-361-Г/2 на сумму 1 763 576,67 руб., расчетом к смете N 2018-361-Г/2, сметой N 2018-361-Г/1 на сумму 20867,52 руб., расчетом к смете N 2018-550-Г на сумму 143 480 руб., расчетом к смете N 2018-550-Г на сумму 373 545,79 руб. сторонами определены объем и стоимость работ по договору.

Между сторонами подписан акт N 80-Г от 25.12.2018, подтверждающий приемку работ на сумму 1763576,67 руб., справка формы КС-3.

Задолженность по указанному акту составляет 124279,45 руб. Признана ответчиком в письме от 29.08.2019 N 331.

На основании заключенных между сторонами дополнительных соглашений N 1 от 20.07.2018, N 2 от 07.08.2018, N 3 от 22.11.2018, стороны определили дополнительные работы по установке противодымных электроприводов на окна ПВХ на объекте "Офисный центр по ул. Кутузова, 17А, г. Новокузнецк", противопажарных светопрозрачных и алюминиевых дверей на объекте "Офисный центр по ул. Кутузова, 17А, г. Новокузнецк", работы по доставке и установке трех стеклопакетов, изделий из ПВХ.

В адрес ответчика направлены акт N 5-Г от 21.03.2019 на сумму 10045,82 руб., акт N 2-Ск от 21.03.2019 на сумму 145911,86 руб., что подтверждается описью вложения, отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Акты получены ответчиком 12.03.2019.

Ответчик указанные акты не подписал.

Истец направил претензии N 48 от 12.08.2019, N 54 от 11.09.2019, N 24 от 17.04.2019.

Поскольку оплата не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ, отсутствия доказательств оплаты результата выполненных работ.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной сторонами переписки следует, что ответчик просил устранить выявленные недостатки выполненных истцом работ.

Согласно заключению специалиста N Э-22/9 от 08.04.2019, поливинилхлоридный оконный профиль, находящийся в изделиях ПВХ в реконструируемом нежилом здании Офисного центр по ул. Кутузова, 17А, г. Новокузнецк, не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30970-2014.

Истцом заявлены требования по актам N 5-Г от 21.03.2019 на сумму 10045,82 руб., N 2-Ск от 21.03.2019 на сумму 145911,86 руб. о возмещении затрат на установку противодымных электроприводов на существующие окна ПВХ, установку одного окна.

На основании представленных истцом промежуточных актов от 08.12.2018, от 06.12.2018, актов приемки-сдачи результата выполненных работ от 21.01.2019, от 14.02.2019 работы по установке и демонтажу дверей истцом были выполнены, ответчиком приняты.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости работ, указанных в односторонних актах, сторонами в суде первой, а также апелляционной инстанции не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 280 237 руб. 13 коп., поскольку истцом недостатки выполненных работ устранялись, мотивированного отказа от подписания акта N 5-Г от 21.03.2019, акта N 2-Ск от 21.03.2019 ответчиком не заявлено.

Согласно статье 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 9.2 договора истец начислил неустойку в размере 117 767 руб. 74 коп., рассчитанную на 25.05.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным; требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24759/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу "Строительная компания "ТС-Строй" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев