Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 15АП-2817/24 по делу N А53-40480/2023

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2024 г.

дело N А53-40480/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Саммит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2024 по делу N А53-40480/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Саммит" (ИНН 7728771940, ОГРН 1117746346244)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Саммит" (далее - заявитель, ООО МФК "Саммит", общество) обратилось Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление, административный орган, ГУ ФССП по Ростовской области) о признании незаконным постановление от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении N 119/61/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб., о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 119/61/2023.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 02.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МФК "Саммит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что представителем при наборе текста смс-сообщения от 17.01.2023 вручную была допущена техническая ошибка, указывает на отсутствие в действиях ООО МФК "Саммит" состава вмененного ему административного правонарушения.

ГУ ФССП по Ростовской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК "Саммит" и Вакуловой Натальей Андреевной (далее - Вакулова Н.А.) заключен договор потребительского займа (микрозайма) "Легкий платеж онлайн" от 29.12.2022 N 003 81 7 2212292098, в рамках которого образовалась просроченная задолженность.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступили обращение Вакуловой Н.А. от 26.04.2023 вх. N 48028/23/61000-ОГ, содержащие информацию о нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении ООО МФК "Саммит" деятельности по возврату просроченной задолженности Вакуловой Н.А.

Управлением установлено, что общество с целью взыскания просроченной задолженности, образовавшейся по договору от 29.12.2022 N 003 81 7 2212292098, осуществляло взаимодействие с Вакуловой Н.А., посредством направления 27.01.2023 в 15:54 текстового смс-сообщения "У Вас задолженность, подробности в личном кабинете dbrz.ru/auth/. Оплата без комиссии в мобильном приложении dbrz.ru/app" на абонентский номер телефона +7-951-***-**-** заявителя, без указания наименования и номера контактного телефона кредитора, информация о котором представлена в виде таблицы взаимодействия.

Выявленное квалифицировано административным органом в качестве нарушений обществом положений пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ГУ ФССП по Ростовской области в отношении ООО МФК "Саммит" составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2023 N 149/23/61000-АП по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением от 12.10.2023 N 119/61/2023 ООО МФК "Саммит" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Законом N 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, Закон N 230-ФЗ одновременно обязывает юридическое лицо сообщать вышеприведенную информацию в направляемых им должнику сообщениях и запрещает скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок и отправляется сообщение.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N А45-26130/2020, в определениях Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.09.2022 N 21-862/2022, N 21-971/2022.

Материалами административного дела подтверждается, что ООО МФК "Саммит", с целью взыскания просроченной задолженности, образовавшейся у Вакуловой Н.А. по договору от 29.12.2022 N 003 81 7 2212292098, на абонентский номер телефона заявителя +7-951-***-**-** направило 27.01.2023 в 15:54 текстовое сообщение, не соответствующее требованиям законодательства, а именно: "У Вас задолженность, подробности в личном кабинете dbrz.ru/auth/. Оплата без комиссии в мобильном приложении dbrz.ru/app".

В указанном текстовом сообщении отсутствует наименование и номер контактного телефона кредитора.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, сокращенным наименованием заявителя является - ООО МФК "САММИТ", полное наименование общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "САММИТ".

Следовательно, указание в сообщении на адрес личного кабинета общества (dbrz.ru/auth/), мобильного приложения (dbrz.ru/app), не является указанием на наименование общества, более того предположить, что данные адреса принадлежат ООО МФК "Саммит" не представляется возможным.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Таким образом, доводы общества признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку неуказание информации о номере контактного телефона и наименования кредитора, является прямым нарушением пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами административного органа в части допущенных обществом нарушений требований Закона N 230-ФЗ.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: заявлением, таблицей взаимодействия, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Материалы дела содержат в полной мере доказательства того, что ООО МФК "Саммит" осуществлялось действие, направленное на возврат просроченной задолженности. Выводы административного органа сделаны на основании представленных и запрошенных документов в ходе административного расследования. Таким образом, ООО МФК "Саммит" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Закона N 230-ФЗ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения правонарушения 27.01.2023.

Административным органом установлено, что ООО МФК "Саммит" ранее неоднократно было привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ (вступившее в законную силу постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А68-12852/2021).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует размеру санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО МФК "Саммит" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Вменяемое совершения ООО МФК "Саммит" административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

В рассматриваемых отношениях потребитель выступает слабой стороной. Между тем необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства ответчиком не совершено.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ООО МФК "Саммит" не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение.

Общество с 10.08.2018 не является субъектом малого предпринимательства или микропредприятием, а также не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, таким образом, в настоящем случае суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера штрафа.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 02.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2024 по делу N А53-40480/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова