Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-41139/20 по делу N А40-51963/2020

город Москва

5 октября 2020 г.

дело N А40-51963/20

Резолютивная часть постановления оглашена 05.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МВК Эстейт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020

по делу N А40-51963/20

по заявлению ООО "МВК Эстейт" (ОГРН: 1037709014265)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ИНН 7701679961, ОГРН 5067746661351)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Кизирия В.Г. по доверенности от 03.08.2020;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 в удовлетворении заявленных ООО "МВК Эстейт" требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 13.03.2020 N 388-ЗУ/9007719-20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с истечением сроков привлечения общества к административной ответственности. Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Состав ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в неисполнении законных требований уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в ч. 1 настоящей статьи.

Одним из принципов правового регулирования в сфере земельных правоотношений согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Таким образом, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Изменение вида использования земельного участка невозможно без внесения изменений в договор, которым оформлены права на данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что 30.01.2020 уполномоченным административного органа в ходе проведения планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: Москва, 4-й Сыромятнический переулок, вл. 1, стр. 7 (с проведением фотосъемки) установлено, что ООО "МВК Эстейт" занимает и использует по указанному адресу земельный участок общей площадью 631 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003003:60 на основании договора аренды от 17.03.2006 N М-01-030265, сроком до 17.03.2031 для эксплуатации здания под производственные цели. На земельном участке размещено 1-этажное нежилое здание общей площадью 1.340, 30 кв.м, используемое под художественную галерею "VLADEY" и аукцион современного искусства (по информации открытых источников "Интернет").

По условиям п. 1.1 договора аренды целевое назначение земельного участка - эксплуатация здания под производственные цели.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве", в заключаемых органами исполнительной власти г. Москвы договорах аренды устанавливаются требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством г. Москвы, при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 ст. 8 Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка; в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствии с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

ООО "МВК Эстейт" нарушены ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды земельного участка от 17.03.2006 N М-01-030265, изменив установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка (п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве".

Постановлением от 19.07.2019 по делу N 1530-ЗУ/9006300-19 общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (дело N А40-206396/2019).

По результатам планового (рейдового) обследования (рапорт N 9007719 от 30.01.2020), установлено, что ООО "МВК "Эстейт" не устранены ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, что свидетельствует о составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, составляет 3 (три) месяца

Факт правонарушения зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 30.01.2020 N 9007719, в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2020 N 9007719; оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 13.03.2020.

Таким образом, срок привлечения ООО "МВК Эстейт" к административной ответственности не пропущен.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях для юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-51963/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина