Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 10АП-11057/20 по делу N А41-13566/2020

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А41-13566/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от АО "Мособлэнерго": Дубровская Н.Ю. по доверенности от 19.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ПАО "Россети Московский регион": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от АО "Красногорскэнергосбыт": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 июня 2020 года по делу N А41-13566/20

по иску акционерного общества "Мособлэнерго"

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

при участии в деле третьего лица: акционерного общества "Красногорскэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 105-106) к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2012 N ПЭ-2/2012 за май и июнь 2017 года в сумме 3 736 646 руб. 94 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2017 года за период с 20.06.2017 по 26.02.2020 в сумме 845 694 руб. 43 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2017 года, за период с 20.07.2017 по 20.07.2020 в сумме 556 798 руб. 70 коп., и законной неустойки, начиная с 26.02.2019 по день фактической оплаты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Красногорскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-13566/20 исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 119-127).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ПАО "Россети Московский регион" и АО "Красногорскэнергосбыт", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Мособлэнерго" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО "Мособлэнерго", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Россети Московский регион" (заказчик) и АО "Мособлэнерго" (исполнитель) был заключен договор от 01.12.2012 N ПЭ-2/2012 (с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2017 N 17 - т. 1 л. д. 84-85), по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в порядке, предусмотренном настоящим договором (т. 1 л. д. 62-74).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период май - июнь 2017 года, АО "Мособлэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Дополнительным соглашением от 16.07.2017 N 17 к договору истец и ответчик согласовали условия об оказании услуг по передаче электрической в отношении точек поставки потребителей, расположенных в Красногорском районе Московской области.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, оплата услуг по передаче электрической энергии производится за каждый расчетный месяц на основании отдельно сформированных фактических балансов электрической энергии, актов оказанных услуг и счетов - фактур.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения, пункт 3.5.10 договора дополнен абзацем следующего содержания: "Ежемесячно оформлять и предоставлять заказчику до 10-го числа месяца следующего за расчетным фактический баланс электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, расположенных на территории Красногорского муниципального района Московской области".

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения пункт 4.5 договора дополнен абзацем следующего содержания: "фактический баланс электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, расположенных на территории Красногорского муниципального района Московской области за расчетный период составляется с целью оплаты услуг по передаче электрической энергии".

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 16.07.2017 N 17 указанное соглашение распространяет свое действия на отношение сторон, возникшие с 01.01.2017.

Согласно пункту 4.3 договора, количество электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя потребителям, определяется по показаниям приборов и средств учета, участвующих в определении количества электрической энергии, отпускаемой из сети исполнителя в точки поставки. В целях осуществления коммерческого учета исполнителем и соответствующим гарантирующим поставщиком (энергосбытовыми организациями подписываются акты. Подтверждающие количество электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя потребителям в точки поставки.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что ответчик оплачивает истцу оказанные услуги за расчетный месяц 19 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.7 договора установлено, что при возникновении у ответчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспориваемои части и в течении 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям пункта 6.6 настоящего договора, оспариваемая часть подлежит оплате в сроки одновременно с очередным платежем за месяц, в котором произвели согласование оспариваемого объема.

В соответствии с пунктом 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами.

В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 15.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 -ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункты 9 и 15.3 Правил - недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

В соответствии с абзацем 8 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение полезного отпуска из сети АО "Мособлэнерго" потребителям АО "Красногорскэнергосбыт" на индивидуальный одноставочный тариф.

Как следует из материалов дела, АО "Мособлэнерго" оказывало услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами оказания услуг (т. 1 л. д. 26, 28).

При формировании баланса электрической энергии за май и июнь 2017 года между АО "Красногорскэнергосбыт", АО "Мособлэнерго" и ПАО "МОЭСК" возникли разногласия в части определения объема фактических потерь (подлежащей оплате разницы между объемом электроэнергии, поступившей в сеть АО "Мособлэнерго" из сетей ПАО "МОЭСК", и полезным отпуском электрической энергии из сетей АО "Мособлэнерго" потребителям АО "Красногорскэнергосбыт") и величины оказанных услуг (подлежащего оплате полезного отпуска электрической энергии из сетей АО Мособлэнерго" потребителям АО "Красногорскэнергосбыт").

Данные разногласия за май и июнь 2017 года путем переговоров урегулированы не были, оплата услуг со стороны ПАО "МОЭСК" в адрес АО "Мособлэнерго" была произведена по данным, отраженным в балансах в редакции АО "Красногорскэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК".

Согласно балансу, подготовленному АО "Мособлэнерго" объем фактических потерь за май 2017 года составил 4 566 903 кВт.

Согласно разногласиям, представленным АО "Красногорскэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" объем фактических потерь составил 5 978 776 кВт.

Объем полезного отпуска по балансу АО "Мособлэнерго" составил 28 130 346 кВт., согласно разногласиям к балансу АО "Мособлэнерго", представленным ответчиком и третьим лицом - 26 718 473 кВт.

Таким образом, разногласия за май 2017 составили 1 411 873 кВт.

Согласно балансу, подготовленному АО "Мособлэнерго" объем фактических потерь за июнь 2017 года составил 3 994 164 кВт.

Согласно разногласиям, представленным АО "Красногорскэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК", объем фактических потерь составил 4 948 995 кВт.

Объем полезного отпуска по балансу АО "Мособлэнерго" составил 25 655 274 кВт., согласно разногласиям к балансу АО "Мособлэнерго", представленным ответчиком и третьим лицом - 24 700 443 кВт.

Таким образом, разногласия за июнь 2017 года составили 954 831 кВт.

Бесспорный объем потерь был оплачен АО "Мособлэнерго" до обращения АО "КЭС" с иском в суд.

Учитывая, что разногласия за май и июнь 2017 года путем переговоров урегулированы не были, АО "Красногорскэнергосбыт" обратилось в суд для взыскания стоимости фактических потерь в объеме, согласно разногласий к балансу АО "Мособлэнерго". АО "Красногорскэнергосбыт" требовало взыскать с АО "Мособлэнерго" стоимость потерь за май 2017 года в размере 1 411 867 кВт., за июнь в размере 954 831 кВт.

Вышеназванное исковое заявление было рассмотрено в рамках дела N А41-73774/17. ПАО "МОЭСК" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года по делу N А41-73774/17, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований АО "Красногорскэнергосбыт" было отказано.

При этом суд в рамках дела N А41-73774/17 пришел к выводу о том, что требования о взыскании начисленной стоимости фактических потерь за май в размере 1 411 867 кВт. и за июнь в размере 945 831 кВт. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд признал расчет фактических потерь (в том числе, полезного отпуска) в редакции баланса АО "Мособлэнерго" обоснованным, а исковые требования АО "Красногорскэнергосбыт" о взыскании платы за спорные объемы фактических потерь не подлежащими удовлетворению.

Учитывая решения Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года по делу N А41-73774/17, суд первой инстанции обоснованно указал, что объем полезного отпуска из сетей ответчика в сеть АО "Мособлэнерго" в мае 2017 года составляет 27 115 667 кВт. (а не 25 703 794 кВт., как указано ответчиком и третьим лицом в разногласиях к балансу АО "Мособлэнерго") и спорная величина переданной в мае электроэнергии в размере 1 411 873 кВт, подлежит оплате ответчиком истцу.

Расчет задолженности за май 2017 года составляет 1 411 873 кВт.*1,338 руб./кВт.ч. (тариф за передачу) + НДС (18%) = 2 229 121 руб. 56 коп.

Объем полезного отпуска из сетей ответчика в сеть АО "Мособлэнерго" в июне 2017 составляет 24 632 053 кВт. (а не 23 677 222 кВт., как указано ответчиком и третьим лицом в разногласиях к балансу АО "Мособлэнерго") и спорная величина переданной в июне электроэнергии в размере 954 831 кВт. кВт, подлежит оплате ответчиком истцу.

Расчет задолженности за июнь 2017 года составляет 954 831 кВт.*1,338 руб./кВт.ч. (тариф за передачу) + НДС (18%) = 1 507 525 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в предъявленной истцом сумме.

На основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2017 года за период с 20.06.2017 по 26.02.2020 в сумме 845 694 руб. 43 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2017 года, за период с 20.07.2017 по 20.07.2020 в сумме 556 798 руб. 70 коп., и законной неустойки, начиная с 26.02.2019 по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о несогласии с суммой неустойки, не представил в материалы дела конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-13566/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева