Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 08АП-6611/20 по делу N А46-4625/2019

город Омск

06 октября 2020 г.

Дело N А46-4625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6611/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Ясная поляна" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2020 по делу N А46-4625/2019 (судья Ухова Л.Д.) по иску акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (ИНН 5528201579, ОГРН 1085543024599, место нахождения: 644508, Омская область, район Омский, село Розовка, улица Сергея Лазо, ДОМ 5В) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Ясная поляна" (ИНН 5528029624, ОГРН 1075528001757, место нахождения: 644521, Омская область, район Омский, село Троицкое, Бульвар Школьный, дом 1) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск", о взыскании 543 228 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Ясная поляна" - Соловьевой М.В. по доверенности от 15.10.2018 сроком действия три года),

от акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" - Бичевого В.И. по доверенности N 51/19 от 28.08.2019 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" - Квинт Л.Н. по доверенности N 5 от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскгазстройэксплуатация" (далее - АО "Омскгазстройэксплуатация", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ясная поляна" (далее, ООО УК "Ясная поляна", ответчик) о взыскании 543 228 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа в рамках договора транспортировки N 2017-07/3252 (1336Р) от 02.11.2017 за период с февраля 2018 года по январь 2019 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, с ООО УК "Ясная поляна" в пользу АО "Омскгазстройэксплуатация" взыскано 506 847, 35 руб. стоимости услуг по договору транспортировки газа N 2017-06/3252 (1336Р) от 02.11.2017 за период февраль 2018 по январь 2019, а также 12 936 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлине. В удовлетворении иска АО "Омскгазстройэксплуатация" в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2020 решение от 04.07.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4625/2019 отменено в части отказа в иске АО "Омскгазстройэксплуатация" и распределения судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 29.05.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "Ясная поляна" в пользу АО "Омскгазстройэксплуатация" взыскано 36 380 руб. 92 коп. стоимости услуг по договору транспортировки газа N 2017-06/3252 (1336Р) от 02.11.2017 за период с февраля 2018 года по январь 2019 года, а также 928 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО УК "Ясная поляна" в пользу АО "Омскгазстройэксплуатация" взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО УК "Ясная поляна" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: с учетом особенности схем инженерных сетей многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне Ясная Поляна, препятствия для заключения прямых договоров отсутствуют; выводы суда первой инстанции противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик выступает исполнителем коммунальной услуги и не обладает статусом ресурсоснабжающей организации; в отношении ООО УК "Ясная поляна" повышающий коэффициент при перерасходе газа не применим; выводы суда первой инстанции противоречат друг другу, поскольку если учесть, что возможно применение раздельного учета ресурса, предложенного судом, и применения повышающего коэффициента, то отсутствуют препятствия для заключения прямых договоров собственников нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией, а если допускать невозможность заключения прямых договоров, то управляющая компания выступает в роли исполнителя коммунальной услуги и попадает под статус коммунального потребителя.

От АО "Омскгазстройэксплуатация" и ООО "Газпром межрегионгаз", поступили отзыва на апелляционную жалобу ООО УК "Ясная поляна", в которых истец и третье лицо выразили несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

До начала судебного заседания 29.09.2020 от АО "Омскгазстройэксплуатация" поступили дополнительные письменные объяснения, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО УК "Ясная поляна" поступило ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ о проведении экспертизы по делу, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А46-8771/2019.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Между тем приведенное ответчиком обоснование невозможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы до вступления в законную силу решения по делу N А46-8771/2019 не свидетельствует о наличии безусловных и достаточных оснований для приостановления производства по делу, учитывая, в том числе, что судебным актом по обозначенному делу в удовлетворении встречных исковых требований ООО УК "Ясная поляна" о признании недействительным договора поставки газа N 36-4-1336 от 28.12.2018 отказано.

Рассмотрев заявление ООО УК "Ясная поляна" о назначении экспертизы по делу, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии оснований для отказа в его удовлетворении по основаниям, изложенным в мотивированной части настоящего постановления.

В судебном заседании 29.09.2020 представитель апеллянта поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв истца и третьего лица, письменные объяснения АО "Омскгазстройэксплуатация", заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО УК "Ясная поляна" (потребитель) и АО "Омскгазстройэксплуатация" (газораспределительная организация, далее - ГРО) заключен договор от 02.11.2017, по условиям которого ГРО приняла на себя обязательства транспортировать газ, а потребитель - оплачивать на расчетный счет ГРО услуги по его транспортировке.

Согласно пункту 3.6 договора от 02.11.2017 при перерасходе газа без предварительного согласования с ГРО потребитель оплачивает дополнительно стоимость транспортировки газа сверх установленного договором объема за каждые сутки с применением коэффициента в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), кроме объемов газа, израсходованных для населения и коммунально-бытовых нужд.

Как указывает истец, в период с февраля 2018 года по январь 2019 года АО "Омскгазстройэксплуатация" исполнило принятые на себя по договору обязательства, осуществив транспортировку газа собственникам нежилых помещений многоквартирного дома сверх установленного договором объема на общую сумму 534 228 руб. 27 коп.., в подтверждение указанного обстоятельства представило в материалы дела акты оказанных услуг N 3103 от 28.02.2018, N 5266 от 31.03.2018, N 7550 от 30.04.2018, N 19448 от 31.10.2018, N 22368 от 30.11.2018, N 25366 от 31.12.2018, N1557 от 31.01.2019.

ООО УК "Ясная поляна" обязательства по оплате не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 36 380 руб.

92 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд первой инстанции.

29.05.2020 Арбитражным судом Омской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО "Омскгазстройэксплуатация" о взыскании 36 380 руб. 92 коп. стоимости услуг по договору транспортировки газа N 2017-06/3252 (1336Р) от 02.11.2017 за период февраль 2018 года - январь 2019 года, обжалуемое ООО УК "Ясная поляна" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Так, объемы газа, транспортируемого в спорный период в рамках договора от 02.11.2017 N 2017-06/3252 (1336Р) в целях отопления нежилых помещений, уже явились предметом рассмотрения по данному делу и предметом судебной оценки вышестоящей инстанции, подтверждены вступившим в законную силу в указанной части судебным актом. Разногласия касаются лишь оснований применения повышающего коэффициента к перерасходу газа в объеме сверх договорных значений и в части стоимости оказанной услуги.

Согласно пункту 4 Правил N 162 до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.

Пунктом 5 Правил N 162 определено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 5(1) Правил N 162 для заключения договора поставки газа (за исключением договоров поставки газа, заключаемых на организованных торгах) заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения. К заявке на приобретение газа, помимо прочего, прилагается копия акта о подключении (технологическом присоединении) или акта о присоединении объекта к газораспределительным сетям, по которым может осуществляться подача газа заявителю.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства регулируется Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013 (далее - Правила N 1314).

Из Правил N 1314 следует, что подключение объектов капитального строительства к сетям газоснабжения (газификация) осуществляется исключительно по инициативе заявителя (юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить подключение объекта капитального строительства принадлежащего ему на праве собственности к сети газораспределения).

Так согласно пункту 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" (далее - постановление N 713);

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением N 713;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением N 713.

Таким образом, для прямого газоснабжения отдельных нежилых помещений, расположенных в МКД, необходимо наличие в них газопотребляющего оборудования и присоединение данного оборудования к сетям газораспределения.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, отдельные нежилые помещения, расположенные в МКД, не имеют персонального газопотребляющего оборудования, присоединенного к сетям газораспределения. При этом проектные решения МКД, на основании которых данные объекты строились и вводились в эксплуатацию, не предусматривали персональное газоснабжение отдельных нежилых помещений в них расположенных. Очевидно, что такие проектные решения предполагали отопление отдельных нежилых помещений исключительно через газовую крышную котельную.

Исходя из правовой природы спорных правоотношений, вынос газовых котлов на крышу МКД не отменят право собственников на пользования таковыми, но вместе с тем не позволяет заключать прямые договоры с отдельными собственниками нежилых помещение, в которых газопотребляющее оборудование не установлено и соответственно отсутствует потребление газа.

Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно того, что возможность заключить договор поставки газа непосредственно между собственниками отдельных нежилых помещений, расположенных в МКД, и поставщиком газа в сложившейся ситуации отсутствует, правомерен и обоснован, доводами жалобы ответчика по существу не оспорен (статья 9, 65 АПК РФ).

Как усматривается из проектной документации ("отопление помещений общего пользования", "газоснабжение внутреннее", "теплогенераторная", "сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженернотехнических мероприятий, содержание технологических решений") и схематичных изображений, в отношении которых стороны возражений не имеют, источником теплоснабжения жилых помещений являются индивидуальные газовые котлы, установленные в каждой квартире, отопление лестничных клеток и общих помещений и нежилых помещений осуществляется за счет тепловой энергии, поступающей из газовых котлов, размещённых в верхней части МКД ("крышная котельная"). Газ, поставляемый в котельную, являющуюся общедомовым имуществом, используется для выработки тепловой энергии в целях отопления нежилых помещений и мест общего пользования в МКД.

При этом газ в этих целях и газ в целях отопления жилых помещений приобретается ответчиком по отдельным договорам поставки газа с ООО "Газпром межрегионгаз Омск".

Так, ответчиком заключен договор от 13.03.2016 N 36-8-0001 (2016), поставка газа по которому осуществлялась для мест общего пользования, расположенных в МКД, обслуживаемых ответчиком; договор от 15.03.2016 N 36-4-1336, поставка по которому осуществлялась для отдельных нежилых помещений, расположенных в МКД, которые обслуживает ответчик.

При этом транспортировку газа в объемах для мест общего пользования оплачивает поставщик газа (ООО "Газпром межрегионгаз Омск" на основании договора на транспортировку газа населению на бытовые нужды от 11.12.2015 N 36-3-008 (2015), заключенный с истцом, что соответствует пунктам 6-9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

По смыслу Правил N 549 для газоснабжения нежилых отапливаемых помещений, относящихся к общему имуществу МКД, потребитель газа заключает только договор поставки газа, а заключение договора транспортировки с газораспределительной организацией обеспечивает поставщик газа. Следовательно, транспортировка газа для коммунально-бытовых нужд всегда оплачивается газораспределительной организации непосредственно поставщиком газа, что имеет место в настоящем случае.

Учитывая изложенное, истец не может претендовать на оплату ответчиком транспортировки газа для нежилых помещений, относящихся в общему имуществу МКД, как и выставлять счета с учётом повышающего коэффициента.

Поскольку в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами, то, исходя из фактической схемы теплоснабжения МКД, ответчик, приобретая газ в целях оказания коммунальной услуги по отоплению нежилых помещений, расположенных в МКД, выступает в роли как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.5 договора поставки газа N 36-4-1336 от 15.03.2016 договор транспортировки газа с газораспределительной организацией (далее, ГРО) и с газотранспортной организацией (далее, ГТО) (по газопроводам-отводам сторонних ГТО) от места приема-передачи газа, установленного в пункте 2.3 договора, заключает покупатель с предоставлением поставщику заверенной копии договора транспортировки газа и последующих дополнительных соглашений к нему.

Учитывая положение названного пункта договора и правовую природу возникших между сторонами спора отношений ответчика нельзя квалифицировать как коммунально-бытового потребителя

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость услуг по транспортировке газа, используемого для отопления отдельных нежилых помещений, расположенных в МКД, то есть для содержания имущества, не находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в МКД и неиспользуемых для удовлетворения коммунально-бытовых нужд жильцов МКД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении в отношениях сторон повышающего коэффициента.

Относительно порядка определения истцом объемов газа, приобретенного ответчиком в целях отопления нежилых помещений, в отношении которых подлежит оплате услуга, оказанная истцом по отдельному договору транспортировки, суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Представленный истцом расчет стоимости транспортировки газа произведен, исходя из объемов поставленного третьим лицом газа в пользу ООО "УК "Ясная поляна" по показаниям прибора учета (без учета объемов газа, потребленного собственниками жилых помещений), то есть исходя из объемов, потребленных в целях отопления мест общего пользования и нежилых помещений.

Учитывая, что раздельный учет объемов газа, использованный в целях отопления нежилых помещений и мест общего пользования, не ведется, прибор учета учитывает общий объем поступающего газа, применение обозначенной формулы - 18 обосновано, общий объем распределен пропорционально площади нежилых помещений и площади мест общего пользования, что не противоречит положениям пункта статьи 544 ГК РФ.

Иного, нежели как по расчёту истца способа выделения из общего объема, предназначенного для выработки тепловой энергии, объема газа, использованного только для отопления нежилых помещений ответчика, учитывая отсутствие возможности заключения прямых договоров не предусмотрено.

Между тем, ООО "УК "Ясная поляна", оспаривая примененный истцом порядок определения объема газа, использованного только доля отопления нежилых помещений, на стадии апелляционного производства заявило ходатайство о назначении экспертизы по делу, полагая, что применения формулы 18 приложения N 2 правил N 354 не обоснованно, поскольку таковая не учитывает особенности системы теплоснабжения МКД в микрорайоне Ясная Поляна.

Апелляционный суд, проанализировав названное ходатайство, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, ввиду того, что проведение экспертизы, исходя из поставленных на разрешение эксперта вопросов, и цели проведения экспертизы, которой ответчик мотивировал указанное ходатайство, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку с учетом особенностей возникших отношений суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения иной формулы при расчете объема газа, использованного только для отопления нежилых помещений, так как формула 18 приложения N 2 правил N 354 является наиболее экономически обоснованной для использования в рамках спорных правоотношений, а применение иных методов вычислений приведет к возложению на собственников жилых помещений использующие индивидуальные квартирные источники тепла обязанности по оплате фактически не используемой ими тепловой энергии, и, как следствие, дисбалансу интересов участников спорных отношений.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда, что в соответствии с частью 2 статьи 108 АПК РФ, разъяснениям абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства ООО "УК "Ясная поляна" о проведении экспертизы по делу.

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым положения пункта 17 Правил N 162 не применяются, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению. При этом в иных случаях Правила N 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям.

Согласно пункту 14 Правил N 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунальнобытовых организаций и населения. В связи с этим по смыслу Правил N 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений N 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов МКД, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных МКД.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил N 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (ответ на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора N 3).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суд Российской Федерации в постановлениях от 11.11.2003 N 7089/03 и N 7115/03, пунктом 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.

Учитывая изложенные выше разъяснения, суд первой инстанции обоснованно установил наличие оснований для применения повышающего коэффициента к перерасходу газа в объеме сверх договорных значений и в части стоимости оказанной услуги, в результате чего определена стоимость таких услуг с применением повышающего коэффициента, которая составит 36 380 руб. 92 коп.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает возможным отметить, что собственники помещений МКД ЖК "Ясная поляна" оплачивают коммунальные платежи, в том числе компенсируют ООО "Ясная поляна" затраты на приобретенный в целях отопления коммунальный ресурс (газ), которые ООО "УК "Ясная поляна" несет на основании договоров и счетов АО "Газпром межрегионгаз Омск" и АО "Омскгазстройэксплуатация" (к аналогичному выводу пришел суд при рассмотрении дела А46-18263/2018), что опровергает доводы жалобы ответчика о наличии на стороне ООО "УК "Ясная поляна" убытков.

Таким образом, удовлетворив требования истца в части взыскания объемов перерасхода газа в объеме сверх договорных значений, а также в части стоимости оказанной услуги в сумме 36 380 руб. 92 коп., суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2020 по делу N А46-4625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.В. Аристова Д.Г. Рожков