Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 13АП-22795/20 по делу N А56-31885/2020

г. Санкт-Петербург

05 октября 2020 г.

Дело N А56-31885/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22795/2020) АО "КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР, ТРАНСПОРТ И ЛЕС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-31885/2020 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР, ТРАНСПОРТ И ЛЕС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР, ТРАНСПОРТ И ЛЕС" (далее - Ответчик) о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 82 706 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 504 руб. 83 коп., также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 11.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также 3 488 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением суда от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, ведомость подачи и уборки вагонов является документом, который составляется Истцом в одностороннем порядке, суд не принял во внимание уведомления ответчика о готовности к выводу порожних вагонов, которые истцом игнорировались, суд не оценил довод ответчика, что истец нарушил обязанность по извещению грузополучателя о задержке спорных вагонов.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в мае 2019 года на станцию Автово Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя Ответчика следовали вагоны.

На промежуточной станции Шушары Октябрьской ж.д. вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово по причинам, зависящим от грузополучателя.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поездов от движения, задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 25 мая 2019 г. N N 6/894, 6/895, 6/896, 6/4068, 6/4069, 6/4070, 6/4071, составленными по прибытию на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения Ответчику были направлены извещения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава, Ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 82 706 руб. 40 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 5 августа 2019 г. N ИСХ-19/195 с предложением оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на указанную претензию послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил N 26 следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Факт нарушения грузополучателем технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов подтверждается ведомостями на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее -расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оформление таких актов осуществлялось в спорный период по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в том числе случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Факт нарушения грузополучателем технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями на подачу и уборку вагонов.

Податель жалобы полагает, что ведомость подачи и уборки вагонов является документом, который составляется Истцом в одностороннем порядке, суд не принял во внимание уведомления Ответчика о готовности к выводу порожних вагонов, которые Истцом игнорировались, суд не оценил довод Ответчика, что Истец нарушил обязанность по извещению грузополучателя о задержке спорных вагонов.

Данные доводы подлежат отклонению.

Пунктами 20.2 и 20.3 Договора N 4ЭП/17/2 на эксплуатацию путей необщего пользования при станции Автово, заключенным между Истцом и Ответчиком, указано, что учет времени нахождения вагонов на путях необщего пользования осуществляется на основании ведомостей на подачу и уборку вагонов с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента возвращения на выставочные пути и сдачи их перевозчику.

Как видно из представленных Истцом в материалы дела ведомостей на подачу и уборку вагонов, технологические сроки оборотов вагонов в спорный период времени Ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Так, согласно ведомости на подачу и уборку вагонов N 054093 27 вагонов подавались под выгрузку в период с 20 апреля по 5 мая и возвращались с 8 по 15 мая, что превышало нормы, установленные договором от 36 до 236 часов на каждый вагон.

Согласно ведомости на подачу и уборку вагонов N 056099 27 вагонов подавались под выгрузку в период с 20 апреля по 9 мая и возвращались с 24 апреля по 14 мая, что превышало нормы, установленные договором от 85 до 400 часов на каждый вагон.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержание актов общей формы и ведомостей на подачу и уборку вагонов, Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Иного Ответчиком не доказано.

Ссылка Ответчика на анализ количества прибывших и выгруженных вагонов не относится к предмету спора, поскольку основанием для отставления поезда от движения в соответствии со статьей 39 Устава является неприем станцией назначения из-за невыполнения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов.

Таким образом, вопрос о соблюдении или несоблюдении Ответчиком норм перерабатывающей способности не относится к настоящему делу, на существо спора не влияет, факт невыполнения Ответчиком технологических сроков выгрузки в рассматриваемый период не оспаривает.

Довод Ответчика, что спорные вагоны были отставлены от движения ОАО "РЖД" в одностороннем порядке без согласования с грузополучателем и/или грузоотправителем обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика согласовывать отставление от движения поезда ни с грузоотправителем, ни с грузополучателем.

Инициатива перевозчика в отставлении спорных поездов от движения продиктована невыполнением ответчиком технологических сроков оборота вагонов, в соответствии со статьей 39 Устава. Данные обстоятельства позволяют перевозчику в одностороннем порядке отставить от движения вагоны до нормализации работы клиента на принадлежащих ему путях необщего пользования.

Указание подателя жалобы на желание принять спорные вагоны не является юридически значимым, поскольку Ответчик в спорный период не соблюдал технологические сроки оборота вагонов, установленных договором, что как указывалось выше, является самостоятельным и достаточным основанием для отставления от движения вагонов, следующих в его адрес.

Судом также удовлетворено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 504 руб. 83 коп., также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начиная с 11.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 395 ГК РФ Ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным

Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 82 706 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 504 руб. 83 коп., также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начиная с 11.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ Ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-31885/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко