Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 07АП-6354/20 по делу N А45-2141/2020

город Томск

6 октября 2020 г.

Дело N А45-2141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (N 07АП-6354/2020) на решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2141/2020 (судья Полякова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Хрустальное" (650070, г. Кемерово, Проезд 62-й, дом 6, ОГРН 1144205001236, ИНН 4205280388) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (630025, г. Новосибирск, шоссе Бердское, дом 61, помещение 20, ОГРН 1175476115000, ИНН 5406982621) о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хрустальное" (далее - истец, ООО "Хрустальное") обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее - ответчик, ООО "НСК Холди") 1 486 927 рублей 44 копеек задолженности по договору поставки от 05.10.2018 N 48382.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1 486 927 руб. 44 коп. задолженности, а также 27 869 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не приняты во внимание доводы ответчика, судом не проанализированы письменные доказательства и возражения ответчика, которые имеются в материалах дела, что привело к принятию необоснованного и неправомерного судебного акта.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 48382, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются в товарной спецификации (пункт 1.2 договора).

Цена поставляемого товара определяется в ценовой спецификации (пункт 1.3 договора).

Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара (пункт 1.4 договора).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю и подписания уполномоченным представителем покупателя товаросопроводительных документов (пункт 3.9 договора).

Подписание товаросопроводительных документов подразумевает принятие покупателем товара по наименованию и количеству, указанному в закупочных заказах покупателя (раздел 6 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в срок сорок календарных дней с момента поставки товара в место, указанное в закупочном заказе покупателя.

Во исполнение обязательств по договору в период с 01.10.2019 по 19.12.2019 истец поставил ответчику товар на сумму в размере 1 486 927 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 01.10.2019 N 5387, от 07.10.2019 N 5547, от 10.10.2019 N 5727, от 15.10.2019 N 5849, от 23.10.2019 N 6104, от 28.10.2019 N 6236, от 28.10.2019 N 6238, от 31.10.2019 N 6393, от 07.11.2019 N 6467, от 11.11.2019 N 6631, от 06.12.2019 N 7499, от 06.12.2019 N 7388, от 18.12.2019 N 7469, от 19.12.2019 N 7470, актами приемки товара от 01.10.2019 N 164738/1600, от 07.10.2019 N 165058/1600, от 10.10.2019 N 165281/1600, от 15.10.2019 N 165547/1600, от 23.10.2019 N 166075/1600, от 28.10.2019 N 166352/1600, от 28.10.2019 N 166351/1600, от 31.10.2019 N 166597/1600, от 07.11.2019 N 167027/1600, от 11.11.2019 N 167232/1600, от 09.12.2019 N 168970/1600, от 18.12.2019 N 169548/1600.

Направленная 13.12.2019 в адрес ответчика досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся перед истцом задолженность в размере 1 486 927 руб. 44 коп. в течении 5 дней с момента получения претензии (л.д. 72, том N 2) оставлена ответчиком без удовлетворения, действенных мер по погашению задолженности не предпринималось, денежные средства полученные за товар истцу не перечислено, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт передачи товара подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными электронными цифровыми подписями контрагентов посредством передачи документов через оператора ЭДО АО ПФ СБК Контур, что предусмотрено условиями договора от 05.10.2018 N 48382. Факт передачи товара ответчику со стороны подателя жалобы не оспорен.

Поскольку факт поставки ответчику товара в спорный период подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, и ответчиком по существу не оспорен, доказательства оплаты на момент вынесения решения в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования истца обоснованно удовлетворены в заявленном размере. По существу удовлетворения иска о взыскании основного долга ответчик судебный акт не оспаривает.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части суммы задолженности 599 695 руб. 32 коп. и наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в этой части, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае в деле имеется копия почтовой квитанции, копия претензии, направленной в адрес ответчика.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, мировое соглашение не направлялось в адрес истца, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, учитывая доказательства направления в адрес ответчика вышеуказанной претензии и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева