Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 17АП-9531/20 по делу N А60-71191/2019

г. Пермь

06 октября 2020 г.

Дело N А60-71191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Адидас": представитель не явился;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области: Ошкукова А.А., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2020, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Адидас",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июля 2020 года

по делу N А60-71191/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адидас" (ИНН 7714037390, ОГРН 1027700105993)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адидас" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 66-15-13/12-9752-2019 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от 27.09.2019

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, оспариваемое предписание признать недействительным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда основано на ошибочном выводе о том, что детская спортивная одежда является пригодной и для повседневного использования, а не только для занятия спортом, следовательно, она должна сертифицироваться и сопровождаться знаком соответствия ЕАС; суд неправильно применил нормы материального права - ст. 1 ТР ТС N 007/2011, не учел, что спортивные изделия и оборудование являются видом продукции, на которую требования ТР ТС 007/2011 не распространяются; аналогичное разъяснение дает ФТС; суд не рассмотрел доводы общества о нарушении прав общества предписанием.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвовавший в судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, утвержденного приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 31.10.2018 N 01-01-01-01/386 и согласованного прокуратурой Свердловской области (30.11.2018), по распоряжению N 01-01-01-03-15/24248 от 13.08.2019 в период с 02.09.2019 по 27.09.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении общества "Адидас" на объекте дисконт-центр "Adidas" по адресу г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4.

В рамках проверки 19.09.2019 при проведении осмотра реализуемой продукции на объекте надзора дисконт-центр "Adidas" по адресу г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4 установлена продажа товара в отсутствии необходимой и достоверной информации о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, а также в отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность товара.

Выявлены нарушения TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" и TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", а именно:

- без единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, без документов, подтверждающих качество и безопасность товара - одежда для детей и подростков (TP ТС 007/2011);

- без наименования изделия, наименования и местонахождения изготовителя, без единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, без состава сырья - обувь для мужчин, женщин (TP ТС 017/2011) и обувь для детей и подростков (TP ТС 007/2011).

По результатам проверки 27.09.2019 территориальным отделом был составлен акт проверки от 27.09.2019 и вынесено предписание N 66-15-13/12-9752-2019 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д.4.

Территориальным органом предписано разработать программу мероприятий по предотвращению причинению вреда, предоставить документированную информацию о разработке программы мероприятий по предотвращению вреда, предоставить документированную информацию о выполнении программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, организация не может реализовывать товар, указанный в предписании из-за чего несет убытки в виде недополученной прибыли, также несет расходы по хранению товара, запрещенного к продаже, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что предписание выдано уполномоченным государственным органом, является законным и отвечает критерию исполнимости.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав в судебном заседании представителя заинтересованного лица, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности норм ч. 1, пп. 3 п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п.п. 5.1, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, пп. "в" п. 5 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого предписания послужили выявленные управлением нарушения требований п. 1, п. 2 ст. 9, ст. 13 Технического регламента ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", п. 1 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" в части реализации товара без единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного Союза, без документов, подтверждающих качество и безопасность товара (в отношении детской продукции, реализуемой обществом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим Техническим регламентам, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 Технического регламента, а также согласно другим Техническим регламентам, действие которых на нее распространяется.

В пункте 2 статьи 9 ТР ТС 017/2011 установлено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

Согласно статье 13 TP ТС 007/2011 продукция для детей и подростков, соответствующая требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшая процедуру оценки (подтверждения) соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Заявитель утверждает, что перечисленные в предписании товары являются детскими, спортивными, ввиду чего на них не распространяются требования TP ТС 007/2011, такая продукция не должна маркироваться знаками ЕАС и не подлежит обязательной сертификации.

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы заявителя ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 TP ТС 007/2011 данный технический регламент распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

К продукции, на которую распространяется действие настоящего технического регламента, относятся, в том числе изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия.

Требования настоящего технического регламента устанавливаются в отношении продукции по перечню согласно приложению 1.

В п. 6-10 приложения 1 ТР ТС 007/2011указаны: Одежда и изделия из текстильных материалов и кожи (без изъятий), Одежда и изделия меховые (без изъятий), изделия трикотажные (без изъятий), Готовые штучные текстильные изделия (без изъятий), Обувь для детей и подростков, кроме спортивной, национальной и ортопедической.

В п. 1 ст. 1 TP ТС 007/2011 установлено, что действие технического регламента не распространяется на спортивные изделия и оборудование.

В ст. 2 TP ТС 007/2011 определено, что "спортивные изделия" - изделия, обеспечивающие необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по различным видам спорта.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, детская спортивная одежда, реализуемая обществом, применима и для повседневного использования, а не только для занятий спортом.

Кроме того, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 28 от 05.03.2013 утвержден перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

Исходя из указанного Перечня, вся детская одежда, перемещаемая через границу, должна пройти процедуру подтверждения соответствия, в том числе и спортивные костюмы, позиция в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 6112 и 6211.

При этом, в классификации одежды по ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует такое назначение одежды как "спортивная", данный признак относится только к следующим позициям: 6112 - Костюмы спортивные, лыжные и купальные трикотажные машинного или ручного вязания; 6211 - Костюмы спортивные, лыжные и купальные; предметы одежды прочие.

В ходе проверки заявителем представлены таможенные декларации на проинспектированные товары, а именно:

1. Декларация N 10216170/261116/0008693 на товар Комбинезон детский спортивный, арт ВК5754, размер в ассортименте, дата производства 10.2016 г. (порядковый номер в акте проверки 3), номер товара в таможенной декларации 4, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС согласно графе 33 декларации 6114300000. Согласно ТН ВЭД ЕАЭС данный код относится к товарам: "Предметы одежды прочие трикотажные машинного или ручного вязания из химических нитей".

В соответствии с п. 23 раздела VIII Перечня изделия детские трикотажные, в том числе комбинезоны из позиции ТН ВЭД ЕАЭС 6114 должны проходить процедуру обязательного подтверждения соответствия и сопровождаться документами, подтверждающими качество и безопасность, а именно сертификатом соответствия.

2. Декларация N 10216100/220817/0045939 на товар Комбинезон детский спортивный, цвет розовый, арт. BQ 4441, размер в ассортименте, дата производства 05.2017 г. (порядковый номер в акте проверки 1), номер товара в таможенной декларации 5, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС согласно графе 33 декларации 6211439000.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС позиция 6211 относится к следующим товарам:

6211 - Костюмы спортивные, лыжные и купальные; предметы одежды прочие;

6211 4 - предметы одежды прочие женские или для девочек;

6211 43 - из химических нитей;

6211 43 900 0 - прочие.

В соответствии с п. 8, 9 раздела VI Перечня детская одежда из текстильных материалов, в том числе комбинезоны из позиции ТН ВЭД ЕАЭС 6211 должны проходить процедуру обязательного подтверждения соответствия и сопровождаться документами, подтверждающими качество и безопасность, а именно сертификатом соответствия (одежда для детей до 1 года), декларацией о соответствии или сертификатом соответствия (одежда для детей старше 1 года и подростков).

Аналогично и с другой детской одеждой в данных таможенных декларациях: коды товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, указанные в графах 33 содержатся в Перечне, то есть процедура подтверждения соответствия обязательна для таких товаров, следовательно, они должны сопровождаться документами, подтверждающими качество и безопасность (сертификатами соответствия, декларациями о соответствии), а также маркировка таких товаров должна соответствовать требованиям действующего законодательства в сфере технического регулирования, в данном случае ТР ТС 007/2011 ТР ТС О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков.

Таким образом, вся детская одежда, независимо от её назначения, должна проходить процедуру обязательного подтверждения соответствия, то есть приведенное в ст. 2 TP ТС 007/2011 определение "спортивные изделия" не распространяется на спортивную одежду для детей и подростков.

Кроме того, из материалов дела следует, что помимо изделий для детей и подростков, в ходе проверки выявлена продукция легкой промышленности (обувь для мужчин, женщин), реализуемая в отсутствие необходимой и достоверной информации о товаре, а именно: без наименования изделия, наименования и местонахождения изготовителя, без единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, без состава сырья, что отражено в пункте 1 предписания.

Учитывая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не оспаривается нарушение им требований ТР ТС 017/2011, а также возложение на общество обязанности по разработке программы мероприятий по предотвращению причинению вреда, по предоставлению документированной информации о разработке программы мероприятий по предотвращению вреда, по предоставлению документированной информации о выполнении программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Необходимо отметить, что вопрос, который поставлен обществом в апелляционной жалобе, уже был предметом рассмотрения в рамках дела N А60-62390/2019 при решении вопроса о привлечении ООО "АДИДАС" к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ. Установленные судом в рамках дела N А60-62390/2019 обстоятельства являются преюдициальными для настоящего спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по своей сути направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу положений части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у административного органа имелись правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого предписания.

Предписание является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на устранение выявленных нарушений требований технических регламентов таможенного союза, в предписании имеются ссылки на нарушенные нормы права, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для признания его недействительным не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2020 года по делу N А60-71191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Адидас" (ИНН 7714037390, ОГРН 1027700105993) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 641393 от 03.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова