Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 19АП-3852/20 по делу N А08-2808/2020

г. Воронеж

05 октября 2020 г.

Дело N А08-2808/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бычкова Сергея Ивановича на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 13.07.2020) по делу N А08-2808/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску областного государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" (ИНН 3123361404, ОГРН 1153123003494) к индивидуальному предпринимателю Бычкову Сергею Ивановичу (ИНН 311402643329, ОГРН 317312300028578) о взыскании 125 054 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" (далее - ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бычкову Сергею Ивановичу (далее - ИП Бычков С.И., ответчик) о взыскании 125 054 руб. 78 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 13.07.2020) исковые требования ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Бычков С.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 13.07.2020), в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что постановление уполномоченного лица, отражающее движение транспортного средства, принадлежащего ответчику, по автодорогам без специального разрешения с превышением допустимой массы, было обжаловано, следовательно, не вступило в законную силу. В таком случае, расчет, начисление и взимание платы истцом за причинение вреда автомобильным дорогам, являются преждевременными и безосновательными.

От истца через канцелярию суда по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" просило решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 13.07.2020) - без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2020 на передвижном пункте весового контроля N 22, установленном на автомобильной дороге Алексеевка на пересечении улицы Заводская и улицы Трудовая, было выявлено превышение нагрузки на ось транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный номер (далее - г.р.н.) Т 156 АА 31, с прицепом КРОНЕ, г.р.н. АХ 1702 31, принадлежащим на праве собственности ИП Бычкову С.И., о чем составлен акт N 7 от 25.01.2020.

Маршрут движения указанного транспортного средства проходил по следующим автодорогам: Лукьяновка-граница Курской области, Короча-Губкин-граница Курской области, Западный обход г. Старый Оскол, Магистраль 1-1, Камызино-Новоуколово-Владимировка-Обуховка, Валуйки-Алексеевка-Красное, Белгород-Новый Оскол-Советское.

Согласно акту N 7 от 25.01.2020 правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось на автомобильной дороге регионального значения протяженностью 36,43 км: нагрузка на первую ось составила 6,62 т., что превышает допустимую нагрузку 5,5 т., на вторую ось составила 12,34 т, что превышает допустимую нагрузку 6,0 т., на третью ось составила 9,28 т., нагрузка на четвертую ось составила 9,21 т., нагрузка на пятую ось - 9,54 т., что превышает допустимую нагрузку 7,83 т. На участке автомобильной дороги регионального значения протяженностью 124,92 км нормативная осевая нагрузка на вторую ось составила 12,34 т., что превышает допустимую нагрузку 11,5 т., нагрузка на третью ось составила 9,28 т., нагрузка на четвертую ось составила 9,21 т., нагрузка на пятую ось составила 9,54 т, что превышает допустимую нагрузку 7,83 т.

Истцом произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 125 054 руб. 78 коп.

Ссылаясь на то, что данный ущерб ответчиком не возмещен, претензионные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Белгородской области от 09.12.2013 N 502-пп "Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений" автодороги: Лукьяновка-граница Курской области, Короча-Губкин-граница Курской области, Западный обход г. Старый Оскол, Магистраль 1-1, Камызино-Новоуколово-Владимировка-Обуховка, ВалуйкиАлексеевка-Красное, Белгород-Новый Оскол-Совесткое входят в перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального назначений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления у управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области.

В силу статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Факт превышения установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси принадлежащих ответчику транспортных средств подтверждается актом N 7 от 25.01.2020, подписанным водителем без замечаний и возражений, без использования им права проведения контрольного взвешивания.

Данный акт составлен уполномоченным лицом на основании документов, представленных водителем транспортного средства, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сомнений в недостоверности показаний весового оборудования водитель не выразил. Данный акт не оспорен, недействительным не признан.

Факт принадлежности транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, г.р.н. Т 156 АА 31, с прицепом КРОНЕ, г.р.н. АХ 1702 31 ИП Бычкову С.И. подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств и сведениями, представленными из УМВД России по Белгородской области, карточками учета транспортных средств.

Доказательства получения разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки в материалах дела отсутствуют (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Не совершение таких действий относит на него соответствующий риск последствий.

Расчет размера причиненного ущерба произведен истцом в соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Произведенный истцом расчет вреда ответчиком по существу не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Доказательств возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования, принадлежащими ответчику транспортными средствами с превышением осевой нагрузки, подтвержден материалами дела.

В арбитражном суде области ИП Бычков С.И. в обоснование своих возражений ссылался на то, что постановление по делу об административном правонарушении N 31102002265 от 25.01.2020 было обжаловано, следовательно, не вступило в законную силу на момент составления истцом расчета, начисления и взимания платы за причинение вреда автомобильным дорогам, в этой связи ответчик полагал заявленные исковые требования преждевременными и безосновательными.

Арбитражный суд области, отклоняя указанные возражения ответчика, правомерно исходил из того, что не привлечение водителя к административной ответственности в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не является обязательным для применения гражданско-правовой меры ответственности, не умаляет самостоятельного значения имеющихся в деле доказательств в силу очевидности зафиксированного факта и его причинной связи с возникшим ущербом, отсутствия в материалах дела надлежащих опровержений этого со стороны ответчика.

Более того, следует отметить, что согласно общедоступной информации с сайта Белгородского областного суда постановление об административном правонарушении N 31102002265 от 25.01.2020 и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 16.03.2020 по делу N 12-19/2020, возбужденному в связи с обжалованием указанного постановления об административном правонарушении, оставлены без изменения решением Белгородского областного суда от 25.05.2020 по делу N 7(2)-167/2020.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 13.07.2020) не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ИП Бычкова С.И. относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 346 от 29.06.2020, которое суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.08.2020.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 13.07.2020) по делу N А08-2808/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бычкова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бычкова Сергея Ивановича (ИНН 311402643329, ОГРН 317312300028578) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина