Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 18АП-8628/20 по делу N А76-1103/2020

г. Челябинск

06 октября 2020 г.

Дело N А76-1103/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июня 2020 г. по делу N А76-1103/2020.

В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - Семеин М.С. (доверенность N 6 от 10.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - истец, ООО "Атлант") обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК"), о взыскании задолженности в размере 10 052 457 рублей 60 копеек; пени за период с 27.07.2019 по 15.01.2020 в размере 332 650 рублей 79 копеек, производить начисление пени до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 16.01.2020 на сумму задолженности, исходя из размера пени 0,02% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за выполненные работы (л.д.3).

От истца 26.02.2020, 04.06.2020 в суд поступило заявление об увеличении суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.128-129, 149), согласно последней редакции от 04.06.2020 просит взыскать сумму основного долга в размере 10 052 457 руб. 60 коп., пени за период с 31.07.2019 по 05.04.2020 в размере 488 975 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020) исковые требования удовлетворены. С Публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" взыскана задолженность в размере 10 052 457 рублей 60 копеек; пени за период с 31.07.2019 по 05.04.2020 в размере 488 975 рублей 07 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 74 925 рублей 54 копейки.

ПАО "ЧМК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с условиями договора, расчет осуществляется в течение 3 месяцев с момента выставления исполнителем счетов-фактур. Доказательств направления счетов-фактур в адрес ПАО "ЧМК" истцом не представлено.

В апелляционный суд до начала судебного заседания от Общества "Атлант" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между ООО "Атлант" (подрядчик) и ПАО "ЧМК" (заказчик) заключен договор подряда N 10019601, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 8-15).

По пункту 2.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями, техническим заданием (ТЗ), и сдать работу заказчику в установленный срок.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами.

Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов.

По пункту 5.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при выполнении ремонтных работ подрядчиком оформляются "Акт приемки выполненных работ" по форме N 2 (по форме заказчика), "Акт приемки выполненных работ" по форме N 2-а (по форме заказчика) или "Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)" по форме N АСП-Р/У (по форме заказчика).

Как указано в пункте 5.3 договора, при выполнении подрядчиком работ по экспертизе промышленной безопасности объектов заказчика, приемка заказчиком выполненной работы осуществляется при наличии заключения экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированного в территориальном органе исполнительной власти, осуществляющим контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого проведена экспертиза, либо письма территориального органа исполнительной власти, осуществляющего контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте о регистрации заключения экспертизы промышленной безопасности.

По пункту 5.5 договора, акт о приемке выполненных работ подписывается сторонами. При отказе от подписания акта одной из сторон основания отказа излагаются отказавшейся стороной в отдельном документе, о котором делается ссылка в акте о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 6.15 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

По пункту 8.1, настоящий договор вступает в силу с 21.11.2018 и действует по 31.12.2019. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения.

Сторонами согласовано и подписано приложение N 20164193 от 20.12.2018 к договору, согласно которому сторонами определены виды работ, номер сметы с указанием пунктов исполнения, стоимость работ составляет 19 000 000 руб., срок начала работ - декабрь 2018 года, срок окончания работ - август 2019 года (л.д.16).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 от 19.08.2019 по приложению N 20164193 от 20.12.2018 срок окончания работ установлен до 31.12.2019 (л.д.17).

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 08.11.2019, начало работ - декабрь 2018 года, окончание работ - июль 2019 года, декабрь 2019 года, общая стоимость работ 13 352 457 руб. 60 коп., приложение N 20164193 от 20.12.2018 в части объема работ, изложенного в таблице N 2, расторгнуто (л.д.18-20).

Платежными поручениями N 102 от 31.01.2019 на сумму 405 500 руб., N 239 от 14.02.2019 на сумму 823 282 руб. 98 коп., N 344 от 21.03.2019 на сумму 391 217 руб. 02 коп., N 587 от 06.02.2019 на сумму 1 180 000 руб., N 608 от 06.02.2019 на сумму 500 000 руб. (л.д.130-134) ответчиком выполнена предоплата по договору N 10019601 от 21.11.2018 всего на сумму 3 300 000 руб.

Между сторонами подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями организаций акты сдачи-приемки выполненных работ N 11 (38030081) от 29.03.2019 на сумму 655 946 руб. 40 коп. (л.д.22-24), N 12 (38030083) от 29.03.2019 на сумму 89 533 руб. 20 коп. (25-28), N 18 (38030082) от 29.03.2019 на сумму 226 264 руб. 80 коп. (л.д.29-30), N 19 (38030108) от 30.04.2019 на сумму 624 062 руб. 40 коп. (л.д.32-34), N 20 (38030109) от 30.04.2019 на сумму 133 374 руб. (л.д.35-41), N 33 от 28.06.219 на сумму 4 579 986 руб. (л.д.43-46), N 34 (38030171) от 28.06.2019 на сумму 4 515 918 руб. (л.д.48-51), N 40 (38030213) от 26.07.2019 на сумму 1 249 309 руб. 20 коп. (л.д.53-54), N 41 (38030212) от 26.07.2019 на сумму 1 278 063 руб. 60 коп. (л.д.55-56), всего на сумму 13 352 457 руб. 60 коп.

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлены счета- фактуры N 64 от 29.03.2019 на сумму 971 744 руб. 40 коп., N 78 от 30.04.2019 на сумму 757 536 руб. 60 коп., N 135 от 30.06.2019 на сумму 4 579 986 руб., N 136 от 30.06.2019 на сумму 4 515 918 руб., N 169 от 26.07.2019 на сумму 2 527 372 руб. 80 коп. (л.д.21, 31, 42, 47, 52).

Претензию истца от 03.12.2019 N 616 о выплате задолженности по договору подряда N10019601 от 21.11.2018 в размере 10 052 457 рублей 60 копеек и неустойки ответчик добровольно не удовлетворил (л.д.5-6).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, признал доказанным факт выполнения работ и наличие на стороне ответчика обязанности по их оплате.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ N 11 (38030081) от 29.03.2019 на сумму 655 946 руб. 40 коп. (л.д.22-24), N 12 (38030083) от 29.03.2019 на сумму 89 533 руб. 20 коп. (25-28), N 18 (38030082) от 29.03.2019 на сумму 226 264 руб. 80 коп. (л.д.29-30), N 19 (38030108) от 30.04.2019 на сумму 624 062 руб. 40 коп. (л.д.32-34), N 20 (38030109) от 30.04.2019 на сумму 133 374 руб. (л.д.35-41), N 33 от 28.06.219 на сумму 4 579 986 руб. (л.д.43-46), N 34 (38030171) от 28.06.2019 на сумму 4 515 918 руб. (л.д.48-51), N 40 (38030213) от 26.07.2019 на сумму 1 249 309 руб. 20 коп. (л.д.53-54), N 41 (38030212) от 26.07.2019 на сумму 1 278 063 руб. 60 коп. (л.д.55-56), всего на сумму 13 352 457 руб. 60 коп.

Кроме того, для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлены счета- фактуры N 64 от 29.03.2019 на сумму 971 744 руб. 40 коп., N 78 от 30.04.2019 на сумму 757 536 руб. 60 коп., N 135 от 30.06.2019 на сумму 4 579 986 руб., N 136 от 30.06.2019 на сумму 4 515 918 руб., N 169 от 26.07.2019 на сумму 2 527 372 руб. 80 коп. (л.д.21, 31, 42, 47, 52).

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком.

Ответчиком, в свою очередь, доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представлены.

Довод апеллянта об отсутствии обязанности по оплате поставленного товара в связи с невыставлением подрядчиком счетов-фактур для оплаты, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Суд считает необходимым отметить, что отсутствие счета-фактуры само по себе не может служить основанием освобождения должника от оплаты товара, в том числе в случае, если сторонами договора поставки срок оплаты покупателем товара обусловлен выставлением поставщиком счета-фактуры (счета).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оформление и направление продавцом счетов-фактур предусматривается исключительно для обеспечения возможности получить исполнение по договору со стороны покупателя в надлежащем размере.

Невыставление поставщиком счета-фактуры, даже если такая обязанность прямо предусмотрена в договоре поставки, не препятствует исполнению покупателем обязательства по оплате товара, так как закон не ставит возникновение обязанности по оплате и исполнение данной обязанности в зависимость от оформления счетов-фактур.

Таким образом, отсутствие счета-фактуры не освобождает должника от оплаты товара, поскольку обязательство по оплате возникает с иного момента, предусмотренного законом, определяемого датой поставки товара.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 10 052 457 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 31.07.2019 по 05.04.2020 в размере 488 975 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 6.15 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Расчет, предоставленный истцом, судом первой инстанции и апелляционной коллегией проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы пени в размере за период за период с 31.07.2019 по 05.04.2020 в размере 488 975 руб. 07 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июня 2020 г. по делу N А76-1103/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова