Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 06АП-4235/20 по делу N А04-3519/2020

г. Хабаровск

06 октября 2020 г.

Дело N А04-3519/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелион" на решение от 19.08.2020 по делу N А04-3519/2020 Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аляска"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелион"

о взыскании 560 000 руб.

при участии в заседании: от ООО "Аляска" - представитель не явился; от ООО "Гелион" - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аляска" (ОГРН 1152801000780, ИНН 2801204850, далее - истец, ООО "Аляска") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гелион" (ОГРН 1182801000546, ИНН 2801238182, далее - ответчик, ООО "Гелион") о взыскании, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), основного долга по арендной плате за период с 24.10.2019 по 25.02.2020 в размере 560 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.07.2020 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 19.08.2020.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Гелион" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит принятый судебный акт отменить, принять новый - об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается на то, что судом первой инстанции не была дана полноценная возможность стороне ответчика представить дополнительные доказательства и воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, а именно: участие в судебном разбирательстве представителей ответчика, заявление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, при этом заявитель жалобы ссылается на то, что его представители проживают в Хабаровском крае и по причине введения на территории Амурской области режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) не могли принять участие в судебном заседании Арбитражного суда Амурской области, заявить соответствующие ходатайства, представить доказательства.

Отзыв на жалобу не представлен.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между ООО "Аляска" (арендодатель) и ООО "Гелион" (арендатор) заключен договор субаренды N 23/09/19, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование здание площадью 2064 кв.м и земельный участок общей площадью 2300 кв.м, находящееся по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная 430. Объект аренды передается за плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, указанное в пункте 1.1 имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1.5 срок действия договора - одиннадцать месяцев. Арендатор должен вернуть объект аренды арендодателю не позднее 23 августа 2020 года.

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

Арендная плата устанавливается в общей сумме 150 000 руб. в месяц (в том числе НДС - без НДС) (пункт 3.1 договора).

В силу положений пункта 3.2 договора арендная плата 75 000 руб. подлежит перечислению на расчетный счет и 75 000 руб. внесение в кассу арендодателя не позднее 1-го числа каждого месяца.

За период с 24.10.2019 по 25.02.2020 подлежала уплате арендная плата в размере 818 707,08 руб. Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам N 1737 от 08.11.2019 на сумму 75 000 руб., N 1738 от 08.11.2019 на сумму 75 000 руб., N 1845 от 11.12.2019 на сумму 18 157,80 руб., N 1873 от 18.12.2019 на сумму 40 000 руб., N 84 от 25.02.2020 на сумму 50 549,28 руб. ответчиком произведена частичная оплата в общей сумме 258 707,08 руб. Из акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами договора без возражений, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.03.2020 составила 560 000 руб.

18.03.2020 генеральному директору ООО "Гелион" вручено уведомление истца с требованием погасить имеющуюся задолженность в указанном размере до 23.03.2020. Также истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора с 23.04.2020 в связи с систематическим нарушением его условий.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Аляска" в суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору N 23/09/19 от 23.09.2019 за период с 24.10.2019 по 25.02.2020 в размере 560 000 руб., а также возражений последнего относительно суммы задолженности, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не допущено.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана возможность стороне ответчика представить дополнительные доказательства и воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, такими как участие в судебном разбирательстве представителей ответчика, заявление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в силу того, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 настоящего Кодекса, не предполагающими, в частности, назначение судебных заседаний и, соответственно, участие в них путем использования систем видеоконференц-связи, а также применение правил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ суд вынес определение от 26.05.2020 о принятии искового заявления, указав на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установив срок для представления доказательств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, и отзыва на исковое заявление, а также уведомив лиц, участвующих в деле, о способах направления документов в адрес суда, а именно: нарочно, почтой, в электронном виде, путем подачи через систему "Мой арбитр" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда от 26.05.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дважды направлялось ответчику судом по двум имеющимся в деле адресам и по причине неудачных попыток вручения заказные письма возвращены в суд с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 4-10).

Таким образом, ответчик уведомлен о принятии настоящего искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, поэтому не был лишен возможности представить в арбитражный суд первой инстанции опровергающие доводы истца доказательства.

В апелляционной жалобе заявитель просит признать причины не представления дополнительных доказательств (пандемия) уважительными, приобщить их к материалам дела, принять во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, при этом никаких документов к жалобе не прилагает.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2020 по делу N А04-3519/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелион" (ОГРН 1182801000546, ИНН 2801238182) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина