Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 08АП-8565/20 по делу N А46-1609/2019

город Омск

05 октября 2020 г.

Дело N А46-1609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8565/2020) акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2020 года по делу N А46-1609/2019 (судья Терехин А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Веретено Владимира Константиновича, общества с ограниченной ответственностью "Брендз Менеджмент Сервисиз" (ИНН 5503094300), общества с ограниченной ответственностью "Проднар" (ИНН 5505209821), акционерного общества "ПК "ОША" (ИНН 5528011313), Аверченко Людмилы Андреевны, Веретено Татьяны Ивановны о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению Веретено Владимира Константиновича, общества с ограниченной ответственностью "Брендз Менеджмент Сервисиз", общества с ограниченной ответственностью "Проднар", акционерного общества "ПК "ОША", Аверченко Людмилы Андреевны, Веретено Татьяны Ивановны об исключении требований из реестра требований кредиторов должника, о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НИВА" (ИНН 5531006426, ОГРН 1025501957304),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк", заявитель) обратилось 01.02.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее по тексту - ООО "Нива", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу " А46-1609/2019, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 (резолютивная часть объявлена 17.05.2019) требование АО "Россельхозбанк" признаны обоснованными, в отношении ООО "Нива" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 17.09.2019), временным управляющим должника утвержден Ратковский Владислав Владимирович.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 (резолютивная часть объявлена 16.09.2019) ООО "НИВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вайсберг Александр Петрович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2019.

Группа лиц - Веретено Владимир Константинович, общество с ограниченной ответственностью "Брендз Менеджмент Сервисиз", общество с ограниченной ответственностью "Проднар", акционерное общество "ПК "ОША", Аверченко Людмила Андреевна, Веретено Татьяна Ивановна в лице представителя Веретено Владимира Константиновича по доверенности Хабарова Максима Анатольевича (далее - Веретено В.К., ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз", ООО "Проднар", АО "ПК "ОША", Аверченко Л.А., Веретено Т.И., заявители) обратилась 20.07.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов ООО "Нива", процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Одновременно группа указанных лиц обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения собрания кредиторов ООО "Нива" с повесткой дня: "Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Нива"" до вступления в силу судебного акта по рассмотрению заявления кредиторов поручителей-правопреемников о частичном исключении требований АО "Россельхозбанк" из реестра требований кредиторов должника и осуществления процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 указанное заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения собрания кредиторов ООО "Нива" с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Нива" до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления Веретено В.К., ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз", ООО "Проднар", АО "ПК "ОША", Аверченко Л.А., Веретено Т.И. об исключении требований из реестра требований кредиторов ООО "Нива", процессуальном правопреемстве.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование на отсутствие связи между принятыми обеспечительными мерами с предметом спора, недоказанность оснований для принятия обеспечительных мер, несоразмерность заявленному требованию.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Между тем, частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2020 удовлетворены частично требования Веретено В.К., ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз", ООО "Проднар", АО "ПК "ОША", Аверченко Л.А., Веретено Т.И., а также отменены обеспечительные меры в виде приостановления проведения собрания кредиторов ООО "Нива" с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Нива", принятые определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 по делу N А46-1609/2019.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не усматривается возможность защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов АО "Россельхозбанк" посредством удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2020 года по делу N А46-1609/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина