Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 10АП-14147/20 по делу N А41-30251/2020

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А41-30251/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "РСП" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 по делу N А41-30251/20 по иску АО "Красногорская теплосеть" к МУП "РСП" о взыскании

при участии в заседании:

от АО "Красногорская теплосеть" - извещено, представитель не явился;

от МУП "РСП" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО "Красногорская теплосеть" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к МУП "РСП" (ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 5001 от 01.04.2018, N 3780 от 01.01.2018, N 3777 от 01.01.2018, N 3779 от 01.01.2018, N 3781 от 01.01.2018, N 3782 от 01.01.2018, N 3783 от 01.01.2018, N 3785 от 01.01.2018, N 3787 от 01.01.2018, N 3788 от 01.01.2018, N 3791 от 01.01.2018, N 3793 от 01.01.2018, N 3794 от 01.01.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 3 549 995, 29 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 по делу N А41-30251/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между АО "Красногорская теплосеть" и МУП "РСП" заключены следующие договоры N 5001 от 01.04.2018, N 3780 от 01.01.2018, N 3777 от 01.01.2018, N 3779 от 01.01.2018, N 3781 от 01.01.2018, N 3783 от 01.01.2018, N 3785 от 01.01.2018, N 3787 от 01.01.2018, N 3791 от 01.01.2018, N 3793 от 01.01.2018, N 3794 от 01.01.2018 (далее - договоры теплоснабжения).

По условиям договоров теплоснабжения АО "Красногорская теплосеть" обязалось через присоединенную сеть поставлять в целях теплоснабжения многоквартирных домов коммунальные ресурсы - тепловую энергию и теплоноситель для обеспечения предоставления ответчиком собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а МУП "РСП" обязалось оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель и соблюдать режим ее потребления.

Также между АО "Красногорская теплосеть" и МУП "РСП" заключены следующие договоры N 3780 от 01.01.2018, N 3782 от 01.01.2018, N 3788 от 01.01.2018 (далее - договоры горячего водоснабжения).

По условиям договоров горячего водоснабжения АО "Красногорская теплосеть" обязалось поставлять коммунальный ресурс - горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения для предоставления ответчиком коммунальных ресурсов собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также для содержания общего имущества в многоквартирных домах, а МУП "РСП" обязалось оплачивать принятую горячую воду и тепловую энергию в ее составе.

Порядок оплаты услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению установлен разделами 3 (III) договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с положениями указанных разделов договоров оплата за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению производится ответчиком до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных истцом платежных документов.

АО "Красногорская теплосеть" оказало услуги ответчику в соответствии с договорами теплоснабжения и горячего водоснабжения в декабре 2018 г. на общую сумму в размере 3 941 191, 53 руб.

Ответчик услуги, оказанные в декабре 2018 года, оплатил на сумму в размере 391 196, 24 руб.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность за услуги, оказанные в соответствии с договорами теплоснабжения и горячего водоснабжения в период с 01.12.2018 по 31.12.2018, на сумму в размере 3 549 995, 29 руб.

Поскольку претензии с требованием оплатить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения, АО "Красногорская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Между тем, доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил, в то время как материалами дела подтверждается потребление ответчиком ресурса и сумма задолженности перед истцом за заявленный период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношении с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, подлежат отклонению апелляционным судом.

Действительно, по общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, действующее нормативно-правовое регулирование не ставит размер оплаты поставленного исполнителю коммунального ресурса в зависимость от фактической оплаты этого коммунального ресурса потребителями.

Согласно пункту 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида.

По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

Проанализировав Требования N 253, апелляционный суд приходит к выводу о том, что целью его принятия является не установление ограничений для оплаты коммунальных ресурсов управляющими компаниями, а обеспечение справедливого распределения поступивших от потребителей денежных средств между ресурсоснабжающими организациями для исключения предоставления преимущества в оплате одних услуг перед другими, недопущение злоупотреблений и субсидирования одних услуг за счет других, включая случаи, когда происходит смена управляющей компании.

По мнению апелляционного суда, пункт 5 Требований N 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие полной оплаты потребителями коммунальных услуг и отсутствие в связи с этим у ответчика денежных средств не освобождает его от исполнения обязательства по оплате и ответственности за неисполнение договорных обязательств в установленный законом срок.

При этом управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/14).

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 10 ГК РФ также подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается злоупотребления права со стороны истца, в то время как ответчик не привел ссылки на обстоятельства и доказательства их подтверждающие, свидетельствующие о злоупотреблении истцом права.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом,т как не имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 по делу N А41-30251/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков