Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 13АП-23205/20 по делу N А56-120420/2019

г. Санкт-Петербург

06 октября 2020 г.

Дело N А56-120420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Земцова И.В., на основании доверенности о 17.01.2020,

от ответчика: представитель Петрова Н.В., на основании доверенности от 25.09.2020,

от 3-их лиц: 1. представитель Тверской Д.Э., 2. представитель не явился, извещен, 3. представитель Чернявская А.А., на основании доверенности от 01.11.2019, 4. представитель не явился, извещен, 5. представитель Левнев Л.В., на основании доверенности от 12.12.2019, 6. представитель Левнев Л.В., на основании доверенности от 10.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23205/2020, 13АП-23206/2020) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-120420/2019, принятое по иску:

истец: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: 1037843045734, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7815027624)

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, 5, ОГРН: 1027810323342, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7826001547)

третьи лица: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (адрес: Россия, 107078, город Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1, ОГРН: 1027700485757, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 7705401340); 2. Военная прокуратура Западного военного округа (адрес: Россия, 191055, Санкт-Петербург, проспект Невский, 4, ОГРН: 1127847489670, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2012, ИНН: 7841470857); 3. Министерство обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261); 4. акционерное общество "Лимб" (адрес: Россия, 199004, Санкт-Петербург, Линия 5-я В.О., дом 42, литер А, офис 315, ОГРН: 1027807591239, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 7814033551); 5. Жабрев Андрей Анатольевич; 6. Алексеев Андрей Геннадьевич

об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западному территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, СЗТУИО МО РФ, Учреждение) об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости посредством исключения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0940001:27, 47:07:0940001:41, 47:07:0303001:3, 47:07:1301155:125, 47:07:1301205:1, 47:07:0516001:36, 47:07:0516001:35, 47:07:0940001:28, 47:07:1301169:156, 47:07:1424001:21, 47:07:1424001:22, 47:07:0940001:29, 47:07:1424001:15, 47:07:0940001:42.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Военная прокуратура Западного военного округа, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство), акционерное общество "Лимб", Жабрев Андрей Анатольевич, Алексеев Андрей Геннадьевич.

Решением от 08.07.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение и Министерство просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение указывает, что в рамках настоящего дела требовалось выяснение обстоятельств межевания и постановки на государственный кадастровый учет спорных участков, а именно изучение перечня документов, послуживших основанием для внесения данных в государственный кадастр недвижимости. По мнению подателя жалобы, работы по образованию спорных участков ЗАО "Лимб" были выполнены в точном соответствии с имеющимися картографическими материалами правоустанавливающих документов, за пределами границ исходного земельного участка работы со стороны данной организации не выполнялись. Подтверждением проведения межевания спорных участков являются имеющиеся в реестровых делах геоданные, каталог координат поворотных точек границ каждого земельного участка, план (чертеж) границ участков. Учреждение считает, что предъявление данного искового заявления подменяет собой разрешение спора о праве собственников в отношении земель, пересекающихся друг с другом.

Министерство, обращаясь с жалобой, ссылается на надлежащее проведение работ по образованию спорных участков, полагает, что постановка на учет земельных участков на основании заключения ЗАО "Лимб" являлась правомерной и основанной на надлежащих документах.

В настоящем судебном заседании представители Учреждения и Министерства поддержали доводы апелляционных жалоб, а представители Управления и третьих лиц просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:0940001:27, 47:07:0940001:41, 47:07:0303001:3, 47:07:1301155:125, 47:07:1301205:1, 47:07:0516001:36, 47:07:0516001:35, 47:07:0940001:28, 47:07:1301169:156, 47:07:1424001:21, 47:07:1424001:22, 47:07:0940001:29, 47:07:1424001:15, 47:07:0940001:42, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и обремененных правом постоянного (бессрочного) пользования Учреждения.

Участки учтены в ЕГРН в 2007 году, имеют статус "ранее учтенные", и наряду с иными земельными участками образованы на территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:122, в настоящее время имеющего статус "архивный" (т.н. "Ржевский полигон" Минобороны России).

До апреля 2019 года кадастр недвижимости ЕГРН не содержал сведений о координатном описании местоположения границ участков.

В рамках рассмотрения обращения СЗТУИО МО РФ от 20.02.2019 N 141/2-1648 (от 19.03.2019 вх. N 04166) Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области и Управлением в ЕГРН в порядке исправления технической ошибки были восстановлены сведения об описании местоположения границ, уточненной площади участков.

Как указывает истец, поскольку материалы реестровых дел участков содержали координаты границ участков в системе координат, отличной от системы МСК-47, принятой в настоящее время для ведения ЕГРН на территории Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области был осуществлен пересчет координат характерных точек границ земельных участков в систему МСК-47.

После пересчета координат на дежурной кадастровой карте отразилось множественное пересечение границ таких земельных участков с границами иных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН в системе координат МСК-47.

При этом в материалах реестровых дел приведенных выше земельных участков (тома "кадастровое дело") содержатся только Проекты границ земельных участков, подготовленные ЗАО "Лимб" и утвержденные заместителем руководителя ТУ Росимущества по Ленинградской области, содержащие координаты характерных точек границ земельных участков в системах координат, применяемых до перехода на МСК-47.

Истец также ссылается на то, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее - ГФД), документация, подтверждающая завершение работ по землеустройству, предусмотренная положениями действовавших на дату осуществления государственного кадастрового учета рассматриваемых земельных участков - Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (раздел 16 Инструкции "Формирование межевого дела"), Методических указаний по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю ЕСДЗем. 16-10-02-07-02, утвержденных Росземкадастром 02.07.2002 (раздел 7 Методических указаний "Формирование землеустроительного дела"), а также документы, подтверждающие согласование такой документации и ее передачу в ГФД, в соответствии с п. 2, пп. "в" п. 3, п. 17 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении ГФД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, отсутствуют.

Кроме того, приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" были утверждены требования к оформлению документов о межевании (состав, формы документов, правила внесения сведений), включаемых в состав документов государственного земельного кадастра при государственном кадастровом учете земельных участков (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков (далее - Описание ЗУ).

В соответствии с пунктом 4 Требований Описание ЗУ представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках.

Однако, описания ЗУ земельных участков, в отношении которых СЗТУИО МО РФ обращалось в адрес Филиала с вопросом о возможности восстановления в кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенных земельных участков, принадлежащих Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, в материалах реестровых дел земельных участков отсутствуют (также как отсутствуют в материалах реестровых дел земельных участков документы, подтверждающие принятие органом кадастрового учета решений о внесении в Единый государственный реестр земель сведений об описании местоположения (координатах характерных точек) границ и уточненной площади таких земельных участков).

Согласно Техническим заданиям, представленным в Проектах границ рассматриваемых земельных участков, "выходными материалами" для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков являются Описания земельных участков, в то время как в реестровых делах содержатся лишь проекты границ.

Как указывает Управление, на момент восстановления описаний местоположения границ участков до пересчета координат органу регистрации не было известно о наличии пересечений границ участков с границами земельных участков, принадлежащих третьим лицам. После пересчета координат характерных точек границ участков Филиалом и Управлением выявлено, что границы участков пересекают границы более 800 земельных участков, границы которых установлены надлежащим образом, и, таким образом, наличие в ЕГРН сведений о границах участков может привести к нарушению прав более 800 правообладателей (физических и юридических лиц).

Ссылаясь на положения статей 26, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями об исправлении технической ошибки.

В отзыве на исковое заявление филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области пояснил, что на момент осуществления государственного кадастрового учета участков органом кадастрового учета, уполномоченным на принятие решений об осуществлении государственного кадастрового учета, являлось Управление Роснедвижимости по Ленинградской области (территориальным органом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость). Информация об участках была передана Филиалу Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области на электронном и бумажном носителе. На электронном носителе сведения о координатах характерных точек границы указанных земельных участков отсутствовали. Вместе с тем, в составе реестрового (кадастрового) дела на рассматриваемые земельные участки содержались Проекты границ спорных земельных участков, подготовленные ЗАО "Лимб". В рамках рассмотрения обращения СЗТУИО МО РФ от 20.02.2019 N 141/2-1648 в ЕГРН в порядке исправления технической ошибки были восстановлены сведения об описании местоположения границ и уточненной площади участков. Вместе с тем, в материалах реестровых (кадастровых) дел спорных земельных участков содержатся только Проекты границ земельных участков, подготовленные ЗАО "Лимб", и утвержденное заместителем руководителя ТУ Росимущества по Ленинградской области техническое задание на выполнение кадастровых работ по подготовке межевания. При этом в ГФД полученная в результате проведения землеустройства документация, подтверждающая завершение работ по землеустройству, предусмотренная положениями, действующими на дату осуществления государственного кадастрового учета указанных земельных участков, а также документы, подтверждающие согласование такой документации и передачу, отсутствуют. В связи с тем, что координаты участков ранее были определены в системе координат СК 1964, отличной от системы, принятой в настоящее время для ведения ЕГРН на территории Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области были проведены работы по пересчету координат характерных точек границ данных земельных участков, в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельных участков в действующей в настоящее время системе координат в МСК-47, в результате чего было выявлено, что границы участков пересекают границы земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Учреждение возражало против удовлетворения исковых требований, пояснило, что спорные участки находятся в федеральной собственности и входят в территорию Ржевского артиллерийского полигона, предоставленного в бессрочное пользование Министерству, а именно войсковой части 33491 (в настоящее время войсковая часть 09703-р) на основании Государственного акта на право пользования землей от 20.03.1990 серии А~1 N 013852, выданного исполнительным комитетом Всеволожского района Ленинградской области.

10.04.1991 государственным агропромышленным комитетом РСФСР подготовлен список координат точек поворота внешней границы землепользования в/ч 33491.

Впоследствии данный участок поставлен на государственный кадастровый учет 08.06.2006 с присвоением кадастрового номера 47:07:0000000:122. На участок получено свидетельство о праве собственности Российской Федерации серии 78-АВ N 610160 от 24.04.2007.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Ленинградской области от 11.05.2007 N 270 земельный участок с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0122 был разделен на 86 земельных участков, среди которых спорные участки. Согласно тексту данного распоряжения были утверждены границы вновь сформированных земельных участков, выделенных из состава существующего земельного участка с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0122, на основании проведенной инвентаризации земельных участков и согласно результатам проведенных землеустроительных работ по межеванию.

Как указывает ответчик, на основании приказов Министра обороны РФ от 02.04.2011 N 438 и от 11.07.2011 N 1156 вновь образованные 86 земельных участков закреплены на праве постоянного бессрочного пользования за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а впоследствии в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 20.01.2014 N 43 упомянутые земельные участки были закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением.

Ответчик пояснил, что кадастровые работы в отношении спорных земельных участков выполнялись ЗАО "Лимб" (в настоящее время АО "Лимб") на основании технического задания, в пояснительной записке к которому указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0122 формировались поэтапно, путем восстановления границ земельного участка в соответствии с Государственным актом от 20.03.1990 серии А-1 N 13852 с учетом обеспечения задач, выполняемых Ржевским полигоном, по согласованию со смежными землепользователями и заинтересованными организациями.

Как указывает ответчик, работы по образованию спорных участков ЗАО "Лимб" были выполнены в точном соответствии с имеющимися картографическими материалами правоустанавливающих документов, за пределами границ исходного земельного участка работы со стороны данной организации не выполнялись, следовательно, образование спорных участков произошло из состава земельного участка, находящегося в государственной собственности, с учетом интересов смежных землепользователей.

Согласно письму ЗАО "Лимб" N 2093 от 08.06.2016, адресованному военному прокурору Санкт-Петербургского гарнизона, в целях определения смежных землепользователей при проведении кадастровых работ и формировании земельных участков на территории Ржевского полигона в территориальном отделе по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости Ленинградской области ЗАО "Лимб" были запрошены сведения о фактическом использовании земель, местонахождение садоводств, дачных товариществ, крестьянско-фермерских хозяйств, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на них.

Также ответчик выразил несогласие с доводами истца о том, что хранящиеся в реестровом деле документы являются проектами документов, указал на то, что в подтверждение проведения межевания спорных участков в реестровых делах содержатся геоданные, каталог координат поворотных точек границ каждого земельного участка, план (чертеж) границ участков, что свидетельствует об определении границ спорных участков на момент постановки на кадастровый учет. Результаты межевания в установленном порядке не оспорены.

По мнению ответчика, в случае выявления нарушения прав смежных землепользователей, в постановке на кадастровый учет спорных участков было бы отказано, однако, регистрирующим органом были осуществлены действия по внесению данных о границах участков в ГКН, которые никем не оспорены и не признаны незаконными, как и действия кадастрового инженера ЗАО "Лимб", проводившего межевание.

Алексеев А.Г. с доводами иска согласился, пояснил, что один из участков с кадастровым номером 47:07:1301155:125 площадью 15,3703 га в результате исправления технической ошибки путем восстановления сведений об описании местоположения его границ, произведенного Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, оказался поставлен на кадастровый учет с наложением на границы земельных участков, входящих в территорию ЖСК "Прилив", среди которых земельный участок с кадастровым номером 47:071301155:149, принадлежащий на праве собственности Жабреву А.А.

Кроме того, границы одного из участков с кадастровым номером 47:07:0940001:42 в результате исправления технической ошибки наложились на границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:117, принадлежащего на праве собственности Алексееву А.Г., сформированного и поставленного на кадастровый учет с установленными координатами границ ранее названного участка, что подтверждается апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28.06.2017 по делу N 33-3747/2017.

При этом, по мнению Алексеева А.Г., в документе землеустройства земельного участка, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о местоположении участка с кадастровым номером 47:07:0940001:42 - Проекте границ земельного участка войсковой части 33491 (Ржевский полигон), подготовленном ЗАО "Лимб", содержится множество недочетов и неточностей как юридического, так и фактического характера, не позволяющих определить точные границы и площадь земельного участка. К таким недостаткам названного проекта границ земельного участка по утверждению Алексеева А.Г. относятся следующие:

- на странице 4 в указанном документе землеустройства земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:42, изготовленном ЗАО "Лимб", имеется информация "_.что земельный участок в Приозерском районе фактически имеет площадь 1 884 га, а во Всеволожском 73 980 га_". Но в то же время на странице 5 межевого дела имеется информация, что в "Техническом задании на выполнение работ по землеустройству на земельный участок площадью 75 864 га, состоящий из 2-х земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский и Приозерский район, участки площадью 73 654 га и 2 210 га_.", то есть изначально в представленном документе на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0940001:42 неясна площадь земельного участка с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0122, расположенного во Всеволожском районе, из которого выделился исследуемый земельный участок с кадастровым номером 47:07:0940001:42, в связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:42 точно определить не представляется возможным;

- на странице 6 в указанном документе землеустройства земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:42, в п.п. 4.5 п. "4 Выходные материалы" имеется указание на обязательное согласование границ со всеми смежными землепользователями, но на странице 20 документа графы, предназначенные для согласования со смежными землепользователями, не заполнены, в связи с чем, по мнению Алексеева А.Г., земельный участок с кадастровым номером 47:07:0940001:42 не мог пройти процедуру постановки на кадастровый учет с межеванием в ГКН, то есть площадь его ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости;

- на странице 10 в представленном документе в разделе "Чертеж границ земельного участка" указан кадастровый номер 47:07:0940001:32, а не номер исследуемого земельного участка 47:07:0940001:42. Данный факт указывает на то, что данный документ относится не к исследуемому земельному участку с кадастровым номером 47:07:0940001:42, а к другому земельному участку с кадастровым номером 47:07:0940001:32, и, соответственно, в нем представлены не координаты границ и поворотных точек исследуемого земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:42, а иного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:32. При этом на странице 10 отсутствует какой-либо чертеж границ какого-либо участка;

- на странице 11 в представленном документе, в графе "Утверждаю" отсутствует подпись начальника территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области Ашанина С.В., что, по мнению Алексеева А.Г., свидетельствует о том, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:42 были допущены нарушения действующего законодательства в области кадастрового учета;

- на странице 20 в представленном документе в "Акте согласования границ земельного участка" указан кадастровый номер не исследуемого земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:42, а иного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:32, что, по мнению Алексеева А.Г., означает, что в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:42 процедура согласования границ со смежными землепользователями проведена не была, то есть граница участка с кадастровым номером 47:07:0940001:42 не была определена и согласована в установленном законом порядке;

- на странице 19 в представленном документе представлена "Ведомость площадей", в которой указан кадастровый номер участка 47:07:0940001:32, а не исследуемого земельного участка - 47:07:0940001:42;

- из пункта 9 и пункта 10 указанного документа следует, что землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:42, изготовленное ЗАО "Лимб", содержит в себе данные о площади, фрагменты каталогов координат и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:32, и одновременно содержит частично в себе фрагменты каталогов координат и поворотных точек, данные о площади земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:42.

В связи с изложенным Алексеев А.Г. полагает, что на основании указанной документации является невозможным определение точных границ земельного участка, точной площади земельного участка, местоположения земельного участка, каталога координат и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:42, поскольку согласно нормам Федеральных законов от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения, находящиеся в межевом деле земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:42, должны относиться к уникальным характеристикам только этого земельного участка, а не к характеристикам какого-либо другого земельного участка. Таким образом, по мнению Алексеева А.Г., вышеуказанный документ не может являться основанием для включения сведений о границах земельного участка в сведения кадастра недвижимости ЕГРН.

Из пояснений Жабрева А.А. следует, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ N 99-р от 27.01.1996 на территории Ленинградской области осуществлен перевод 150,3 га лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства. Во исполнение вышеуказанного распоряжения было издано распоряжение Правительства Ленинградской области N 434-р от 05.05.1996 о предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Прилив" земельного участка площадью 18,6 га. На основании вышеизложенного в 1999 году члены кооператива ЖСК "Прилив" утвердили в законном порядке Генеральный план застройки территории ЖСК "Прилив", поставили земельные участки на кадастровый учет с межеванием, а также зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке. Жабреву А.А. из публичной кадастровой карты стало известно о том, что в 2019 году земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301155:125 площадью 15,3703 га из состава земель Министерства обороны был наложен поверх принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301155:149 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Волнистая, уч. 2, что нарушает его права.

Из заявления военного прокурора следует, что при рассмотрении настоящего арбитражного дела затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации в сфере обеспечения обороны и безопасности государства на использование спорных участков в соответствии с целевым назначением - для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Спорные земельные участки расположены на территории 19 испытательного полигона Министерства обороны Российской Федерации, используемого для проведения мероприятий боевой подготовки, а также для испытаний беспилотной летательной техники, перспективных артиллерийских систем и боеприпасов к ним.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

С 01.01.2017 отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, государственным кадастровым учетом такого имущества, а также ведением ЕГРН, регулируются Закон о регистрации.

Статьей 61 Закона о регистрации определены понятие технической ошибки, а также порядок ее исправления. Согласно части 1 названной статьи под технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ошибка, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Такая ошибка может быть исправлена по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 той же статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По общему правилу пункта 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации невозможно осуществление каких-либо учетно-регистрационных действий в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Судом установлено, что в материалах реестровых дел участков имеются сведения о границах земельных участков, подготовленные ЗАО "Лимб", содержащие координаты характерных точек границ земельных участков в системах координат, применяемых до перехода на МСК-47. При этом в ГФД отсутствует подтверждающая завершение работ по землеустройству документация, предусмотренная требованиями действовавших на дату осуществления государственного кадастрового учета участков Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (раздел 16 Инструкции "Формирование межевого дела"), Методических указаний по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю ЕСДЗем. 16-10-02-07-02, утвержденных Росземкадастром 02.07.2002 (раздел 7 Методических указаний "Формирование землеустроительного дела"), а также отсутствуют документы, подтверждающие согласование такой документации и ее передачу в ГФД, в соответствии с п. 2, пп. "в" п. 3, п. 17 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении ГФД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что координаты участков были определены в системе координат СК 1964, отличной от системы, принятой в настоящее время для ведения ЕГРН на территории Ленинградской области. При этом после проведения работы по пересчету координат характерных точек границ данных земельных участков в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельных участков в действующей в настоящее время системе координат в МСК-47, в результате чего было выявлено, что границы участков пересекают границы земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Не оспаривая факта наложения границ, ответчик полагал, что у Управления отсутствует материально-правовой интерес в данном споре, при этом фактически имеется спор о правах на земельные участки между правообладателями, который не подлежит разрешению в рамках настоящего дела.

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена недостоверность внесенных в ЕГРН сведений, в связи с чем требования регистрирующего органа соответствуют компетенции Управления и поставленным перед регистрирующим органам целям, а равно направлены на приведение сведений ЕГРН в соответствие с документами, на основании которых эти сведения в ЕГРН вносились.

Суд верно посчитал несостоятельными доводы ответчика о том, что заявленные Управлением исковые требования подменяет собой разрешение спора о праве между собственниками земельных участков, сведения о границах которых совпали в ЕГРН.

В данном случае исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ участков приведет к устранению наложения этих земельных участков на земельные участки других правообладателей и не влечет за собой прекращение прав на участки, поскольку участки не снимаются с кадастрового учета и фактически вновь приобретают статус земельных участков, границы которых не установлены на местности, а ответчик не лишается права уточнить границы участков в предусмотренном законом порядке, а равно решить судьбу участков посредством разрешения межевых споров.

Ссылки ответчика на иные арбитражные споры также правильно не приняты судом, поскольку предметом рассмотрения суда по настоящему делу являются конкретные земельные участки, в отношении которых сведений о наличии судебных актов, имеющих преюдициальное значение для разрешения спора, сторонами не представлено.

Доводы Учреждения о необходимости несения значительных финансовых расходов со стороны Минобороны России, связанных с повторным межеванием, не могут являться основанием для сохранения в ЕГРН ошибочных сведений.

В свою очередь, правопритязания на земельные участки и межевые споры предметом исследования по настоящему иску не являются.

По общему правилу пункта 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации невозможно осуществление каких-либо учетно-регистрационных действий в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Следовательно, сведения о границах спорных земельных участков вообще не должны были быть внесены в ЕГРН в 2019 году. Эти сведения были внесены только в связи с тем, что до пересчета координат органу регистрации не было известно о наличии пересечений границ участков с границами земельных участков, принадлежащих третьим лицам.

Довод апелляционной жалобы ответчика, согласно которому исковое заявление не содержит критериев надлежащей подготовки документов о межевании, не соответствует действительности, поскольку вышеприведенные нормативные документы, инструкции по межеванию, были указаны в исковом заявлении, а также были предметом обсуждения в судебном заседании (например, на проектах границ участков отсутствуют штампы о принятии указанных проектов в ГФДЗ, как того требовало применимое законодательство).

Довод о неверном применении судом норм о технической ошибке в сведениях ЕГРН также несостоятелен, поскольку внесение координат границ земельных участков в соответствии с документами, не отвечающими требованиям законодательства, в результате неверных действий органа кадастрового учета, представляет собой не что иное как техническую ошибку, исправленную в данном случае судом первой инстанции.

Довод о наличии спора о праве несостоятелен, так как право Российской Федерации ни Управлением, ни иными лицами не оспаривается.

Довод о несоразмерности площади участков и площади наложения несостоятелен, поскольку внесение границ участков в кадастр недвижимости является ошибкой безотносительно пересечения границ земельных участков и ошибка обусловлена, как отмечалось ранее, ненадлежащей документацией по описанию границ участков.

Поскольку у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРН соответствующих сведений на основании переданных ему документов, вследствие наложения границ участков, и указанное наложение выявилось только после пересчета координат характерных точек границ данных земельных участков в систему координат МСК-47, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований Управления, как направленных на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

По существу доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-120420/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина