Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 18АП-9662/20 по делу N А76-36451/2019

г. Челябинск

06 октября 2020 г.

Дело N А76-36451/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толстопятовой Елены Германовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 по делу N А76-36451/2019.

Индивидуальный предприниматель Толстопятова Елена Германовна (далее - истец, ИП Толстопятова Е.Г., предприниматель) обратилась в с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ответчик, общество "Авангард") о взыскании 123 900 руб. задолженности по договору-заявке автоперевозки N 28-11К от 28.11.2018, 5 131 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 18.07.2019 с последующим начислением процентов, начиная с 19.07.2019 по день фактической уплаты задолженности, 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" (далее - третье лицо, общество "Реставрация СТК").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 по делу N А76-36451/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, что фактическим перевозчиком как и лицом, принявшим груз к перевозке, является Кирюхин С.Е.

Апеллянт указывает, что истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по доставке груза, тогда как срок перегрузки полностью зависел от ООО "Авангард", которое намерено тянуло время, в целях увеличения сроков простоя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (перевозчик) и обществом "Авангард" (экспедитор) подписан договор-заявка автоперевозки N 28-11К от 28.11.2019 по маршруту город Челябинск-город Кодинск (л.д. 45).

Сторонами согласована стоимость транспортных услуг - 177 000 руб., срок и условия оплаты - предоплата 30 % по факту загрузки, остаток 70 % не позднее 05.12.2018.

Во исполнение условий заявки ответчик перечислил истцу 53 100 рублей в счет предоплаты, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2018 N 31 (л.д.16).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг в оставшейся части, предприниматель обратился к обществу "Авангард" с просьбой о погашении задолженности (л.д. 10-12). Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора-заявки автоперевозки 28-11К от 28.11.2019, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению обязательств, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор перевозки груза заключен посредством оформления договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом договора-заявки, и к отношениям ее сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта выполнения истцом предусмотренной заявкой обязанности по перевозке груза представлена товарно-транспортная накладная от 28.11.2018 (л.д.72-73).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы о надлежащем исполнении условий договора перевозки, спорная накладная не содержит в себе отметки о том, что принятый к перевозке груз был доставлен предпринимателем в город Кодинск.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, принятые на себя обязательства предприниматель в полном объеме не исполнил.

Заключенным между истцом и ответчиком требованием-соглашением от 14.12.2018 (л.д.68-69) зафиксирован факт получения обществом сообщения предпринимателя о вынужденном простое, связанном с отсутствием возможности преодолеть участок автомобильной дороги от села Богучаны Красноярского края к пункту разгрузки, расположенном в городе Кодинск.

После получения сообщения обществом принято решение о необходимости осуществить перегрузку груза: часть груза перегрузить на автомобиль SCANIA (гос. номер Х651МВ/124, гос. номер полуприцепа МС1058/24) под управлением водителя Жабон Б.Б., часть - на автомобиль МАЗ (гос. номер Е952МО/24, гос. номер полуприцепа МС6218/24) под управлением водителя Марасанова Д.Ю.

Основанием для исполнения обязательства по перевозке груза до места разгрузки послужили заключенные между ответчиком и обществом ТК "Вектор" договоры-заявки 15/12-01К и 15/12-02К (л.д.70-71).

Как верно отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства опровергают факт надлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12.

Поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору материалами дела не подтвержден, то суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что встречное обязательство по оплате услуг на стороне ответчика не возникло, что исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Утверждение ответчика об отсутствии своей вины в просрочке доставки груза ошибочно и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 131 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 18.07.2019 с последующим начислением процентов начиная с 19.07.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате услуг на стороне ответчика не возникло, то правовые основания для удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 по делу N А76-36451/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толстопятовой Елены Германовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева