Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 06АП-4273/20 по делу N А73-6675/2020

г. Хабаровск

06 октября 2020 г.

А73-6675/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой"

на решение от 31.07.2020

по делу N А73-6675/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Мит партнёр" (ОГРН 1162724084203, ИНН 2721227322, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 6, оф. 35)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН 1152721005425, ИНН 2721219321, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 154, оф. 2)

о взыскании 663 591,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Мит партнер" (далее - ООО ПСК "Мит партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - ООО "Промстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 10.10.2019 N 3O/2019-O в размере 645 217,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 07.05.2020 в размере 18 373,49 руб. (согласно уточненным требованиям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 14.07.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

31.07.2020 Арбитражным судом Хабаровского края составлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает о непредставлении субподрядчиком исполнительной документации, актов скрытых работ, исполнительных схем в формате JPEG.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10).

Истцу предложено не позднее 24.09.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

Истец в установленный срок представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в ней доводы как необоснованные.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2019 между ООО "Промстрой" (подрядчик) и ООО ПСК "Мит партнер" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 3О/2019-О.

По условиям договора субподрядчик принял обязательства выполнить по заданию генподрядчика работы по устройству горизонтальной отсечной гидроизоляции, гидроизоляцию стен "Скрепа М 500" и демонтаж штукатурного слоя, материалом, выданным подрядчиком, согласно приложению N 1, определяющему объем и стоимость работ, на объекте: "ФГКУ "Дом офицеров ВВО" Министерства обороны Российской Федерации ("ОДОРА"), а подрядчик - принять и оплатить результат работ.

Срок выполнения работ по настоящему договору: в течение трех рабочих дней с момента подписания договора до 15.10.2019.

Согласно пункту 3.6. договора цена договора составляет 645 217,60 руб.

В соответствии с пунктом 4.6 договора окончательная оплата за выполненные субподрядчиком работы осуществляется подрядчиком в течение 25 банковских дней после предоставления подрядчику оформленных и подписанных между сторонами актов о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригиналов счета и счета-фактуры, в случае поступления денежных средств от генподрядчика. Оставшаяся часть будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете, после подписания Акта и приемке выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится подрядчиком в порядке, установленным разделом 4 договора субподряда, до предела, не превышающего 95 % от цены договора. Оставшаяся часть оплачивается субподрядчику после подписания Акта о приемке выполненных работ (Приложение N 3) (пункт 4.9 договора).

Согласно пункту 4.10 договора окончательный расчет производится в течение 25 банковских дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ по форме, установленной Приложением N 3 к договору.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1 от 14.10.2019, акту сдачи-приемки работ от 14.10.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 14.10.2019 субподрядчиком выполнены работы по договору.

На оплату выполненных работ выставлен счет-фактура N 40 от 14.10.2019 на сумму 645 217,60 руб.

Работы ответчиком оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 645 217,60 руб.

Письмом от 04.12.2019 N МИТ-ПС-03 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 645 217,60 руб.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтвержден актом о приемке выполненных работ N 1 от 14.10.2019, актом сдачи-приемки работ от 14.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Указанные документы подписаны со стороны подрядчика без возражений по объему, качеству и стоимости.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание доказанность материалами дела факта выполнения предусмотренных договором работ, в отсутствие доказательств оплаты, удовлетворение требования о взыскании долга за выполненные и принятые заказчиком работы в заявленном размере является правомерным.

Довод заявителя жалобы о непредставлении субподрядчиком исполнительной документации, актов скрытых работ, исполнительных схем в формате JPEG, апелляционным судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 ответчиком в адрес истца было направлено письмо N 351/19 от 17.12.2019 с просьбой представить: электронные копии документов в формате JPEG, согласно пункту 4.7 договора, приказ на ответственное лицо, согласно пункту 6.2.1.1 договора, акт сверки взаиморасчетов, согласно пункту 4.13 договора, акты скрытых работ и исполнительную документацию, подписанную обеими сторонами, согласно пункту 6.2.4 договора.

Истец на указанное письмо ответил, что пакет документов в электронном виде находится на формировании и будет представлен отдельно, направил копию приказа о назначении ответственного руководителя, акт сверки взаимных расчетов.

Также указал, что акты скрытых работ и исполнительная документация, подписанная обеими сторонами, в полном объеме была передана нарочно в рабочем порядке.

Письмом от 27.02.2020 ответчик указал, что для полного комплекта не хватает следующих документов: акты скрытых работ и исполнительной документации, подписанной обеими сторонами, согласно пункту 6.2.4 договора, исполнительная схема на инъецированние стен подвального этажа в осях Р-С/9-11, Р-С/11-13, по оси 13/С-Т и 9/С-Т и исполнительная схема на инъецирование стен цокольного этажа в осях Р-С/1-5, С-Т/5-8 по оси 11/Р-С и С/11-13, не передана в формате JPEG, согласно пункту 4.7 договора.

Согласно пункту 4.7 договора в формате JPEG должны представляться документы, указанные в разделе 4 договора, то есть документы, необходимые для оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, как следует из условий заключенного сторонами договора, в процессе производства работ по настоящему договору субподрядчик обязан предоставить подрядчику следующую исполнительную документацию: акты выполненных работ, акты скрытых работ, документы, удостоверяющие качество используемых материалов, конструкций, изделий и оборудования (сертификаты соответствия, гигиенические заключения, сертификаты о пожарной безопасности, сертификаты качества, паспорта, протоколы испытаний (пункт 6.2.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора окончательная оплата за выполненные субподрядчиком работы осуществляется подрядчиком в течение 25 банковских дней после предоставления подрядчику оформленных и подписанных между сторонами актов о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригиналов счета и счета-фактуры, в случае поступления денежных средств от генподрядчика. Оставшаяся часть будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете, после подписания Акта и приемке выполненных работ.

Исходя из буквального толкования названных условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, следует, что подписанию актов КС-2 и КС-3 предшествует передача заказчику исполнительной и иной документации, оплата производится на основании подписанного акта приемке выполненных работ.

Судом установлено, что акты КС-2, КС-3 подписаны подрядчиком без возражений, доказательств наличия каких-либо недостатков при приемке выполненных работ, в том числе указание на отсутствие исполнительной документации, актов скрытых работ, исполнительных схем в формате JPEG, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В этой связи, учитывая наличие в материалах дела доказательств выполнения субподрядчиком работ по спорному договору, принятие их подрядчиком без возражений, оснований для неоплаты спорных работ у ответчика не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 07.05.2020 в размере 18 373,49 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 21 300 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор об оказании юридических услуг N 201 от 04.05.2020, заключенный между ООО ПСК "Мит партнер" и ООО "ЮК Правовой стандарт", платежные поручения N 1242 от 06.05.2020, N 1250 от 08.05.2020.

Руководствуясь положениями статьи 106, 110 АПК РФ, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 21 300 руб.

Жалоба не содержит доводов в указанной части.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2020 по делу N А73-6675/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев