Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-43551/20 по делу N А40-69596/2020

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-69596/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСАЛЬП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 \

по делу N А40-69596/20

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РусАльп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" задолженность в размере 824 370 (восемьсот двадцать четыре тысячи триста семьдесят) руб. 64 коп., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "РусАльп" о взыскании аванса по договору N 07-06/2016-ХГТ/СМР от 07.06.2016 г. в размере 824 370 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройновация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "РусАльп" аванса по договору N 07-06/2016-ХГТ/СМР от 07.06.2016 в размере 824 370 руб. 64 коп.

Решением арбитражного суда от 03.07.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Престиж Декор" и ООО "РусАльп" был заключен договор N 07-06/2016-ХГТ/СМР от 07.06.2016, в соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией, расчетом стоимости (приложения N 1 к договору) и техническим заданием (приложение N 3 к договору) комплекс работ по устройству фасада жилого дома N 6 путем нанесения армированной декоративной штукатурки на объекте: "Жилой комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска".

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, и в установленном порядке сдать заказчику с приложением исполнительной и технической документации в установленные сроки: начало выполнения работ - на следующий день от даты передачи Подрядчику зоны производства работ; срок выполнения работ - 105 дней от даты начала работ.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ по договору определяется согласно расчетам стоимости N 1 (приложение N 1 к договору) и составляет 10 057 367,03 руб.

Во исполнение условий договора ООО "Престиж Декор" на расчетный счет ответчика перечислен аванс в размере 3 017 210,11 руб., что подтверждается платежным поручением N 252 от 27.06.2016.

Вместе с тем, обязательства по договору ответчиком выполнены не в полном объеме, что послужило основанием для направления в его адрес уведомления о расторжении договора от 13.02.2018, что подтверждается квитанцией с описью вложения.

Согласно части 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, указанный договор был прекращен ввиду одностороннего отказа от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 824 370,64 руб.

Между ООО "Стройновация" и ООО "Престиж Декор" заключен договор N 13/02 от 13.02.2018 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО "Престиж Декор" уступило ООО Стройновация" право требования задолженности с ООО "РусАльп" по договору N 07-06/2016-ХГТ/СМР от 07.06.2016 в размере 824 370,64 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд пришел к правомерному выводу, что требование о взыскании денежных средств в размере 824 370,64 руб. заявлено истцом правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не направлении в его адрес копии искового заявления противоречат материалам дела (л.д. 7).

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, надлежащим образом уведомленный судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав, в том числе ознакомиться с материалами дела и представить в суд первой инстанции письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции, а также приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-69596/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк