Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 02АП-3234/20 по делу N А82-22075/2019

г. Киров

05 октября 2020 г.

Дело N А82-22075/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление индивидуального предпринимателя Озеровой Александры Николаевны (ИНН: 761104568037, ОГРНИП: 315762700036301)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (ИНН: 7611004516, ОГРН: 1027601275723) и обществу с ограниченной ответственностью "Похоронное агентство "Память" (ИНН: 7614004810, ОГРН: 1077609000490)

о признании недействительными результатов электронного аукциона,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Озерова Александра Николаевна (далее - Предприниматель, истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (далее - Учреждение) о признании недействительными результатов электронного аукциона N 0371300041519000191, состоявшегося 24.10.2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Похоронное агентство "Память" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2020 по делу N А82-22075/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить.

Заявитель указывает, что у Общества при проведении аукциона имелась задолженность по налогам и сборам, на имущество наложен арест, что исключало его признание победителем аукциона. В судебном заседании суда первой инстанции было заявлено ходатайство о направлении судом запроса в налоговый орган о предоставлении соответствующей информации, однако данное ходатайство судом необоснованно отклонено. Истец обращает внимание на то, что наличие задолженности подтверждается информацией о возбужденных исполнительных производствах, размещенной на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы Предпринимателя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что истец ничем не подтвердил наличие у Общества недоимок по налогам; истец должен был доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты, что Предпринимателем не сделано. Учреждение ссылается на то, что Обществом не допущено нарушений при проведении торгов, а также нарушения прав Предпринимателя; техническая ошибка в документации об электронном аукционе не нарушила прав и интересов участников закупки.

Определением от 04.06.2020 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А82-22075/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции привлек победителя аукциона - Общество к участию в деле в качество соответчика; дело назначено к судебному разбирательству на 22.07.2020.

Истец дополнительно пояснил, что отсутствие информации об имеющейся задолженности по налогам и сборам в отношении Общества нарушило права истца на всестороннее и объективное рассмотрение дела и вынесение законного решения.

Общество в отзыве ссылается на то, что при подаче заявок на участие в торгах не было прописано условие об отсутствии задолженности по налогам для допуска участника к торгам. Со стороны Единой комиссии по осуществлению закупок не допущено нарушений при проведении электронного аукциона. В 2018 году Общество производило выплаты в бюджет налогов и сборов, заработной платы работникам, коммунальных платежей, арендной платы. Общество является рабочей и платежеспособной организацией.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Барьяхтар И.Ю.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 20.08.2020.

Определением от 22.07.2020 суд истребовал у Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области сведения об имеющихся у Общества недоимках по налогам и сборам, по иным обязательствам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за 2018 год; сведения о балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности.

Межрайонная ИФНС России N 4 представила сведения о наличии задолженности в отношении Общества по состоянию на 01.01.2019, а также сообщила об отсутствии бухгалтерской отчетности за 2018 год (письмо от 02.09.2020 N 04-22/06298).

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. в связи с нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 01.10.2020.

Определениям от 20.08.2020 суд истребовал у Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области сведения об имеющихся у Общества недоимках по налогам и сборам, по иным обязательствам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по состоянию на 23.10.2019; у Общества сведения о бухгалтерской отчетности за 2018 год и девять месяцев 2019 года.

Межрайонная ИФНС России N 4 представила сведения о наличии задолженности в отношении Общества по состоянию на 23.10.2019 (письмо от 02.09.2020 N 04-22/06298).

В дополнении к отзыву Учреждение сообщило о том, что 07.11.2019 в Учреждение от налогового органа поступила справка N 2466245 о том, что Общество по состоянию на 29.10.2019 имеет задолженность по налогам и сборам. В связи с чем председателем Единой комиссии Самойловым А.С. направлен запрос от 07.11.2019 N 2968 о соответствии Общества требованиям пункта 5 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Однако до заключения контракта ответа от налогового органа не поступило. При таких обстоятельствах, у Единой комиссии по осуществлению закупок не имелось подтверждающих документов о несоответствии Общества требованиям части 1 и 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Общество в дополнении к отзыву ссылается на то, что в 2019 году Общество также производило выплаты в бюджет налогов и сборов, заработной платы работникам, коммунальных платежей, арендной платы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание от 01.10.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 Учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), а также на торговой площадке "РТС-тендер" (www.rts-tender.ru) извещение о проведении торгов в форме электронного аукциона N 03711300041519000191 по объекту закупки - транспортировка тел умерших из патологоанатомического отделения Учреждения (г. Тутаев) в патологоанатомическое отделение ГАУЗ ЯО "Клиническая больница N 9" (г. Ярославль) на патологоанатомическое вскрытие и обратно.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта: 10000 рублей. Дата окончания подачи заявок 22.10.2019 в 10 час. 00 мин.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.10.2019 к участию в аукционе допущены Общество (идентификационный номер 106067875, заявка N 2, дата регистрации заявки 21.10.2019) и Предприниматель (идентификационный номер 106043508, заявка N 1, дата регистрации заявки 18.10.2019).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия приняла решение о заключении контракта с Обществом, которое предложило наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Цена за право заключить контракт перечислена Обществом в установленные сроки на основании платежного поручения от 08.11.2019 N 219606 (т. 1 л. 105).

По мнению Предпринимателя, в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Общество не соответствует требованиям к участнику закупки, поскольку имеет задолженность по налогам и сборам, нарушает трудовое законодательство (не оформляет трудовые отношения с работниками), расчеты осуществляет без применения контрольно-кассовой техники, перевозку тел умерших осуществляет с привлечением третьего лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

С учетом фактических обстоятельств дела, доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) названной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

На основании пункта 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает требование к участникам закупки об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

В рассмотренном случае в документации об электронном аукционе Учреждение изложило аналогичное требование к участникам.

В своей заявке (диск к отзыву Учреждения от 30.09.2020) Общество сообщило о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (в том числе пункту 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Аукционная комиссия письмом от 29.10.2019 N 2879 запросила у Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция) информацию относительно наличия (отсутствия) у Общества недоимки по налогам, сборам, по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по состоянию на 29.10.2019.

В справке N 2466245 Инспекция сообщила о наличии у Общества задолженности по налогам и сборам по состоянию на 29.10.2019.

В связи с чем аукционная комиссия письмом от 07.11.2019 N 2968 просило Инспекцию сообщить информацию относительно соответствия Общества пункту 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

29.11.2019 Инспекция отказала в предоставлении запрашиваемой информации (письмо от 29.11.2019 N 05-03-26/09422).

Второй арбитражный апелляционный суд также запрашивал у Инспекции вышеприведенные сведения.

По сведениям Инспекции, у Общества имелась задолженность по налоговым платежам по состоянию на 01.01.2019 и на 23.10.2019; бухгалтерская отчетность за 2018 года у Инспекции отсутствует.

Между тем из указанных ответов Инспекции не следует, что размер задолженности превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов Общества по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Соответствующих сведений налоговый орган аукционной комиссии и суду не сообщил.

Такие доказательства также не представлены в материалы дела сторонами.

При указанных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, на момент заключения контракта аукционная комиссия не обладала документально подтвержденными данными, опровергающими указанные в заявке Общества сведения о соответствии участника требованиям закупки и свидетельствующими о наличии у Общества не обжалуемой задолженности перед бюджетом за 2018 год, размер которой превышал 25 процентов балансовой стоимости активов Общества.

Таким образом, заявка Общества соответствует требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Ссылки истца на предполагаемые нарушения трудового законодательства, законодательства о применении контрольно-кассовой техники подлежат отклонению, поскольку в пунктах 3-9 части 1 статьи 39 Закона о контрактной системе, а также в документации об электронном аукционе таких требований к участнику закупки не содержится.

Доводы истца о том, что фактически контракт исполняет третье лицо, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Напротив, в материалы дела представлены акты приемки услуг, которые подписаны между Учреждением и Обществом без возражений. Более того, гражданское законодательство допускает исполнение обязательства третьим лицом (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Предпринимателя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2020 по делу N А82-22075/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Озеровой Александры Николаевны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина