Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 04АП-3731/20 по делу N А19-9128/2020

г. Чита

06 октября 2020 г.

Дело N А19-9128/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О.В. Монаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Соколовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Преобразование" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу N А19-9128/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АнгараРусТрейд" (ОГРН 1162468113884, ИНН 2465154550, адрес: 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, ул. 8 Марта, д. 16, оф. 215) к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа "Преобразование" (ОГРН 1063801047529, ИНН 3801083251, адрес: 665855, Иркутская обл., Ангарский р-н, с. Одинск, ул. Победы, д. 7) о взыскании основного долга в размере 1 679 017,31 руб., неустойки в размере 16 480,45 руб.

В судебное заседание 30.09.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "АнгараРусТрейд" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа "Преобразование" о взыскании суммы задолженности в размере 1 679 017,31 руб., неустойки в размере 16 480,45 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу N А19-9128/2020 исковые требования удовлетворены. Взыскано с муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Преобразование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ангарарустрейд" 1 679 017 руб. 31 коп. основного долга, 16480 руб. 45 коп. неустойки, 29 954 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 725 452 руб. 74 коп.

Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Преобразование", не согласившись с решением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу N А19-9128/2020.

В апелляционной жалобе Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Преобразование" указывает на отсутствие полного пакета документов, а именно актов приема - передачи, и как следствие, - отсутствие у ответчика обязанностей по оплате.

С учетом указанных обстоятельств Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Преобразование" просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2020 по делу А19-9128/2020 отменить в полном объеме.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить в силе, ссылается на то, что по всем договорам поставки имеются подписанные универсальные передаточные документы (статус 1), которые подтверждают принятие ответчиков товара. Данные акты являются одновременно и счет - фактурой и передаточным документом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 г. между МУП АГО "Преобразование" (Заказчик) и ООО "АнгараРусТрейд" (Поставщик) заключен Контракт N 24 на поставку мазута топочного М-100, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Товар в установленный настоящим Контрактом срок, а Заказчик принять и оплатить Товар.

Предметом Контракта является поставка мазута топочного М-100, именуемого в дальнейшем Товар, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1). (п.1.1 Контракта).

Поставщик обязуется поставить Товар в установленный настоящим Контрактом срок и в соответствии с условиями настоящего Контракта, а Заказчик принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.2 Контракта).

Сроки поставки: со дня заключения контракта до 31.12.2020 (пункт 1.3 Контракта).

Товар поставляется Поставщиком Заказчику по цене, указанной в Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 2.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 9 160 498 (девять миллионов сто шестьдесят тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 58 копеек, в том числе НДС (пункт 2.2. (Контракта).

Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании подписанного сторонами Акта приема-передачи товара, товарной накладной, счета на оплату, счета-фактуры (для плательщика НДС) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Акта приема-передачи товара (пункт 2.4 Контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты Заказчиком неустойки (штрафов, пени):

а) за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, удерживается пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы;

б) за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, удерживается штраф в виде фиксированной суммы в размере 5000,00 рублей.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта (пункты 6.4 - 6.5 контракта).

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного Контракта Поставщиком осуществлены следующие поставки мазута топочного М-100:

05.03.2020 г. в объеме 29,280 тн. на сумму 596 043 руб. руб. (УПД N 503/05 от 05.03.2020);

11.03.2020 г. в объеме 25,500 тн. на сумму 519 094,83 руб. (УПД N 1103/02 от 11.03.2020);

12.03.2020 г. в объеме 27,700 тн. на сумму 563879,48 руб. (УПД N 1203/05 от 12.03.2020).

В соответствии с п.6.4 контракта на сумму долга начислена пени в сумме 16480,45 руб. за период с 05.03.2020 по 21.05.2020.

Ответчику была направленна претензия N ПР-2020-001/04 от 13.04.2020, с требованием оплатить задолженность.

Ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из подтвержденности материалами дела факта поставки истцом товара в соответствии с условиями контракта и отсутствия доказательств его оплаты со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поддерживает его выводы, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки ответчику товара на сумму 1 679 017,31 руб. подтверждается передаточным актом, товарной накладной, транспортной накладной от 05.03.2020 г, передаточным актом, товарной накладной, транспортной накладной от 11.032020г, передаточным актом, товарной накладной, транспортной накладной от 12.03.2020 г.

Истец не выполнил взятые на себя обязательство и нарушил срок оплаты товара.

Довод ответчика о том, что оплата производится только на основании подписанного сторонами акта приема-передачи товара, который в данном случае отсутствует, судом отклоняется, так как согласно универсальным передаточным документам (УПД) N 503/05 от 05.03.2020, N 1103/02 от 11.03.2020, N 1203/05 от 12.03.2020, эти документы являются одновременно передаточными документами. Данные УПД подписаны сторонами.

При этом, частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным кодексом.

Между тем, наличия доказательств каких-либо разногласий по поводу непередачи необходимой документации при подписании указанных выше УПД ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчик направлял истцу претензии, содержащие требования о представлении каких-либо дополнительных документов, равно как и доказательств невозможности использования продукции по назначению в отсутствие указанной документации, ответчиком также не представлено.

Как уже было установлено, товар был поставлен истцом и принят ответчиком.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, в силу положений статей 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 679 017 руб. 31 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 контракта истцом начислена неустойка, исходя из периодов поставки.

Неустойка начислена истцом с учетом действовавшей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ. Общая сумма неустойки составила 16480 руб. 45 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 480 руб. 45 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, вследствие чего подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу N А19-9128/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Монакова Е.В. Желтоухов